Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-27688/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года.

Изготовлено решение в полном объеме 6 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клычниковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" (ИНН 5047202308), Московская область, г.Химки

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 328 824 рубля 01 копейка,

при участии в судебном заседании представителя истца - Домахиной Дарьи Николаевны (доверенность от 30.12.2021), представителя ответчика - Морозова Александра Вадимовича (доверенность от 30.12.2021),

установил:

ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельного участка N 50719р от 17.06.2009 и N 103210р от 14.04.2011 в размере 2 328 824 рубля 01 копейка.

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области, делу присвоен номер А41-39680/2022, требование о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка N 50719 от 17.06.2009 выделено в отдельное производство, с присвоением отдельного номера дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 дело А41-39680/2022 по заявлению ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" к Мэрии города Новосибирска о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 103210р от 14.04.2011 передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

От ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения, возникшего у Мэрии города Новосибирска из-за излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 103210р от 14 апреля 2011 г. в размере 2 850 387, 02 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с 30 мая 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 516 112,55 руб.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От мэрии г. Новосибирска поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.06.2020 между мэрией города Новосибирска и ООО "Серна плюс" заключен договор аренды земельного участка N 50719р.

05.11.2009 ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" (далее-Общество) и ООО "Серна плюс" с согласия мэрии заключили договор N 13 о передаче прав и обязанностей по договору от 17.06.2009г., в соответствии с условиями которого ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" приняло на себя права и обязанности ООО "Серна плюс" как арендатора по указанному договору аренды.

3.09.2020 Общество и мэрия заключили соглашение о расторжении договора аренды, согласно условиям которого, договор аренды признавался расторгнутым с 05.08.2020.

24.02.2021 истец ответчик составили акт сверки арендных платежей по договору аренды от 17.06.2020 за период с 01.07.2009 по 14.08.2020, в соответствии с которым у ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" образовалась переплата по арендной плате в размере 3 454 134 рубля 67 копеек.

14.04.2011 мэрия заключила с Обществом договор аренды земельного участка N 103210р.

02.09.2015 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которым продлили срок действия договора аренды до 31.12.2018г.

31.12.2018 срок действия договора аренды истек, однако Общество продолжило пользоваться земельным участком и платить арендную плату в отсутствие каких-либо возражений со стороны мэрии, до 07.12.2020.

05.11.2020 мэрия выдала Обществу разрешение на использование земельных участков, находящихся на территории г. Новосибирска, со сроком действия с 07.12.2020.

26.02.2021 истец и ответчик составили акт сверки арендных платежей по договору аренды от 14.04.2011 за период с 01.07.2011 по 18.12.2020. Согласно акту сверки у истца образовалась переплата по арендной плате в размере 2 953 387 рублей 02 копейки, которая включает в себя:

- 102 777, 16 руб. - остаток от арендной платы за полный месяц в декабре 2020 г., что подтверждается Актом сверки арендных платежей от 26 февраля 2021 г. и платежным поручением. Данная сумма была возвращена Ответчиком ;

- 2 850 609, 86 руб. - переплата, возникшая после 10 июня 2015 г., что подтверждается Актом сверки арендных платежей от 26 февраля 2021 г.5 и платежными поручениями6. Кроме того, сам Ответчик подтверждает, что соответствующая задолженность возникла в 2015 г.

Поскольку сумма переплаты в размере 2 850 609, 86 руб. не возвращена мэрией города Новосибирска в добровольном порядке, Общество обратилось с иском в суд. На сумму неосновательного обогащения Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.05.2019 по 31.03.2022 составил 516 112 рублей 55 копеек.

Возражая против исковых требований, мэрия указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку переплата по договору аренды земельного участка возникла в связи с поступлением арендной платы по платежному поручению от 13.03.2015г. Ссылку истца на акт сверки мэрия считает несостоятельной, поскольку акт сверки не содержит указаний на то, что мэрией признана какая-либо задолженность.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии абзацем первым статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъясняется в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, действий направленных на погашение задолженности в соответствующий период.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.02.2021 подписан акт сверки по договору аренды от 14.04.2011, из которого следует, что на стороне истца возникла переплата в размере 2 953 387 рублей 02 копейки (7 столбец - сальдо по основному долгу). Акт сверки подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Указанная сумма включает в себя:

- 102 777, 16 руб. - остаток от арендной платы за полный месяц в декабре 2020 г., что подтверждается Актом сверки арендных платежей от 26 февраля 2021 г. и платежным поручением данная сумма была возвращена Ответчиком ;

- 2 850 609, 86 руб. - переплата, возникшая после 10 июня 2015 г., что подтверждается Актом сверки арендных платежей от 26 февраля 2021 г. и платежными поручениями. Кроме того, сам Ответчик подтверждает, что соответствующая задолженность возникла в 2015 г.

Как установлено в ходе судебного заседания, причиной возникновения переплаты в 2015 г. послужило заключение истцом и ответчиком Дополнительного соглашения N 1 от 2 сентября 2015 г. к договору аренды земельного участка N 1032Юр, в соответствии с которым:

с 9 апреля 2015 г. размер годовой арендной платы составил 1 237 000, 00 руб.;

с 1 июля 2015 г. размер арендной платы составил 1 237 000, 00 руб. в год или 103 083,33 руб. в месяц.

Таким образом, с 9 апреля 2015 г. размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 103 2 Юр существенно уменьшился и составил 103 083, 33 руб. в месяц вместо 2 201 930,06 руб. в квартал.

Между тем, на дату заключения Дополнительного соглашения N 1 от 2 сентября 2015 г. истец уже внес на расчетный счет ответчика (в соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды земельного участка N 10321 Ор) арендную плату за 2 и 3 квартал 2015 г. (с апреля по сентябрь 2015 г.) в размере, установленном Ответчиком на начало 2015 г., т.е. без учета изменений, внесенных данным дополнительным соглашением.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в размере 2 850 609, 86 руб.

Довод представителя мэрии города Новосибирска о том, что акт сверки не содержит указаний на то, что мэрией признана какая-либо задолженность, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, а именно столбцу 7 , из которого следует, что в пользу Общества образовалось положительное сальдо на сумму 2 953 387 рублей 02 копейки.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку акт сверки свидетельствует о признании мэрией долга перед ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б".

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, с учетом моратория (с 30.05.2019 по 31.03.2022) составляет 516 112 рублей 55 копеек.

Расчет процентов судом проведен и признан правильным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ингка Сентерс Рус Проперти Б" (ИНН 5047202308), неосновательное обогащение в размере 2 850 609 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 112 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 34 644 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка