Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2022 года Дело N А45-27679/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омский МиниВКМ" (ОГРН 1135543003837), г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонно сервисная компания" (ОГРН 1165543080119), г. Омск, о взыскании 3 449 425 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Гринева Е.Н., доверенность от 15.01.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие);

ответчика: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омский МиниВКМ" (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонно сервисная компания" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 383 116 руб., неустойки за период с 08.07.2021 по 19.01.2022 в размере 66 309 руб. 07 коп., неустойки по день фактической оплаты.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 17.03-ОМВКМ/09 на ремонт колёсных пар грузовых вагонов (далее по тексту - договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполненных работ по текущему ремонту колёсной пары составляет 3 000 руб. Стоимость выполненных работ по среднему ремонту колёсной пары составляет 7 400 руб.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.01.2018 к договору, в котором изменили пункт 2.1. договора, изменив стоимость выполненных работ по текущему ремонту колёсных пар, которая составила 3 450 руб. и стоимость выполненных работ по среднему ремонту колёсной пары, которая составила 8 510 руб.

Во исполнение заключённого договора истцом выполнены работы в период с 30.04.2020 по 08.07.2021 на сумму 4 926 316 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами приёма-передачи.

Вместе с этим, универсальные передаточные документы частично ответчиком не подписаны, работы в полном объёме не оплачены, с учётом частичной оплаты у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму размере 3 383 116 руб.

Взыскание указанной суммы долга, а также начисленной за просрочку её оплаты неустойки, стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 383 116 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0, 01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 08.07.2021 по 19.01.2022 в размере 66 309 руб. 07 коп.

Период и размер начисленной неустойки судом проверен и признан правильным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик просит взыскать неустойку, начиная с 20.01.2022 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определённый срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022)

на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, период действия вышеуказанного моратория подлежит исключению из расчёта неустойки, однако это не ограничивает право кредитора на получение неустойки за период после окончания действия моратория, если к тому моменту задолженность не будет погашена.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонно сервисная компания" (ОГРН 1165543080119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омский МиниВКМ" (ОГРН 1135543003837) задолженность в размере 3 383 116 руб., неустойку за период с 08.07.2021 по 19.01.2022 в размере 66 309 руб. 07 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 20.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в размере 0, 01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 247 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка