Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А45-27676/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ОГРН 1175476121941), Новосибирская область, р.п. Мошково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлом" (ОГРН 1215400005083), г. Новосибирск,

о взыскании 12 940 710 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бойков А.А. (доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее-истец, Покупатель, ООО "Стройка") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промлом" (далее-ответчик, Поставщик, ООО "Промлом") предоплаты 12 940 710 руб. по договору поставки N 4/22 от 20 января 2022 года.

Ответчик отзыва не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела 20.01.2022г. между ООО "Промлом" и ООО "Стройка" был заключен Договор поставки N 4/22 (Далее-Договор). Согласно условиям, п.1.1. договора поставки, Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном Договором. Наименование, количество, цена, порядок оплаты товара, а также порядок и срок передачи товара определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

ООО "Стройка" перечислило Ответчику денежные средства двумя платежами 9 988 800 рублей (п/п N 11 от 21.01.2022г.) и 2 951 910 рублей (п/п N 13 от 24.01.2022г.) при этом, как указывает истец, товар не был отгружен.

01.09.2022г. письмом-претензией (исх. N 25) Ответчику ООО "Стройка" потребовало возврата перечисленных денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На момент рассмотрения дела, доказательств о готовности передать товар ответчиком представлено не было. Следовательно, представленными доказательствами установлен факт просрочки ответчика в исполнении договорных обязательств.

01.09.2022г. письмом-претензией (исх. N 25) Ответчику ООО "Стройка" потребовало возврата перечисленных денежных средств.

Пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02 прямо указано, что п. п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с прекращением между сторонами договорных отношений.

В связи с вышеизложенным, суд считает что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" предоплату по договору поставки N 4/22 от 20 января 2022 года в размере 12 940 710 рублей, сумму государственной пошлины в размере 87704 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка