Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А45-27652/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миргород" (ОГРН 1145476084214, поселок Октябрьский),

к обществу с ограниченной ответственностью "Орсо" (ОГРН 1175476030157, г. Новосибирск),

о взыскании задолженности в размере 72 120 руб., процентов в размере 10 257 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миргород" (ОГРН 1145476084214, Поселок Октябрьский), далее- истец, обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орсо" (ОГРН 1175476030157, г. Новосибирск), далее- ответчик, о взыскании задолженности в размере 72 120 руб., процентов в размере 8 716 рублей 18 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между ООО "ОРСО" (поставщиком) и ООО "Миргород" (покупателем) был заключен договор поставки N 28, в соответствии с условиями которого и спецификацией N 2 поставщик обязуется в течение 21 рабочего дня с момента поступления денежных средств передать покупателю товар согласно Спецификации N 2.

Согласно п. 3.2 договора и Спецификации N 2 покупатель обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения, выставленного поставщиком счета оплатить 100% стоимости товара в размере 72 120 руб.

Покупатель оплатил товар в срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 N 350.

Таким образом, сроком поставки является 05 августа 2020г.

Поставщиком в свою очередь, свои обязательства по поставке товара не были исполнены, товар не поставлен.

10.11.2020г. истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была исполнена.

06.07.2022г. истцом была направлена повторная претензия с описью вложения (трек-номер 63004972003624) с требованием о возврате денежных средств, которая также не была исполнена. Согласно данным сайта Почты России претензия получена ответчиком 02.08.2022г.

Просрочка поставки на дату предъявления претензии составила 699 дней.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок. Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не передает оплаченный товар, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору требуется передать товар, до дня фактической передачи товара или возврата предоплаты.

На основании изложенного, истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием с ответчика предоплаты за непереданный товар по договору в размере 72 120 (семьдесят две тысячи сто двадцать) рублей; а также начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов в сумме 8 716 рублей 18 копеек, начисленных до 12.12.2022 года.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ возможность потребовать возврата суммы предоплаты предоставлена покупателю лишь в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара.

Поскольку исковые требования документально подтверждены, ответчиком не представлены доказательства надлежащей поставки товара или возврата внесенный истцом предоплаты, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, признан судом также арифметически верным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миргород" (ОГРН 1145476084214, Поселок Октябрьский), с общества с ограниченной ответственностью "Орсо" (ОГРН 1175476030157, г. Новосибирск), задолженность в размере 72 120 руб., проценты в размере 8 716 рублей 18 копеек, 3 233-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 65-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка