Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2022 года Дело N А45-27634/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН 1163850101513), г. Иркутск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва

о взыскании 35 417, 22 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 35 417, 22 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 11.10.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов грузополучателю ООО "ТрансСиб" по СМГС-накладным NN 30633979, 30633980, 3063398, 30678821, 30678822, 30728867, 30728868, 30713737 от станции Суйфэньхэ КЖД до станции Игирма ВСЖД, а также до станции Янталь ВСЖД.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из обязательств по доставке грузов, порожних вагонов по железнодорожным накладным, ввиду этого к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Так как перевозка осуществлялась по железным дорогам Китайской народной республики и Российской Федерации, то есть в прямом международном сообщении между железными дорогами КНР и России, то подлежат применению правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно § 1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки свидетельствуют составленные железнодорожные накладные NN 30633979, 30633980, 30633981, 30678821, 30678822, 30728867, 30728868, 30713737.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с § 1 статьи 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Так, на основании § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (§ 3 статьи 24 СМГС).

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (§ 5 статьи 24 СМГС).

Как указано в графе N 26 СМГС-накладных NN 30633979, 30633980, 30633981, договор перевозки был заключен 05.06.2022.

Руководствуясь вышеназванной нормой, срок доставки порожних вагонов по СМГС-накладным NN 30633979, 30633980, 30633981 подлежит исчислению с 06.06.2022 и составляет: 1 сутки - на отправление порожних вагонов со станции Суйфэньхэ; 1 сутки - перевозка груза от станции Суйфэньхэ цзин до станции Суйфэньхэ (6 км / 200 км = 1 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км; 21 сутки - перевозка порожних вагонов от станции Гродеково до станции Игирма (4026 км / 200 км =21 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС, порожние вагоны должны были быть доставлены в течение 23 суток, то есть до 28.06.2022 включительно, однако фактически порожние вагоны прибыли на станцию Игирма 30.06.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля перевозчика на станции назначения в графе 27 "Дата прибытия" листа 6 "Лист уведомления о прибытии груза". Следовательно, просрочка доставки вагонов составила 2 дня.

Как указано в графе N 26 СМГС-накладных N 330678821, 30678822, договор перевозки был заключен 19.06.2022.

Руководствуясь вышеназванной нормой, срок доставки порожних вагонов по СМГС-накладным N 30678821, 30678822 подлежит исчислению с 20.06.2022 и составляет: 1 сутки - на отправление порожних вагонов со станции Суйфэньхэ; 1 сутки - перевозка груза от станции Суйфэньхэ цзин до станции Суйфэньхэ (6 км / 200 км = 1 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км; 21 сутки - перевозка порожних вагонов от станции Гродеково до станции Игирма (4026 км / 200 км = 21 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС, порожние вагоны должны были быть доставлены в течение 23 суток, то есть до 12.07.2022 включительно, однако фактически порожние вагоны прибыли на станцию Игирма 14.07.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля перевозчика на станции назначения в графе 27 "Дата прибытия" листа 6 "Лист уведомления о прибытии груза". Следовательно, просрочка доставки вагонов составила 2 дня.

Как указано в графе N 26 СМГС-накладных N 30728867, 30728868, договор перевозки был заключен 26.06.2022.

Руководствуясь вышеназванной нормой, срок доставки порожних вагонов по СМГС-накладным N 30728867, 30728868 подлежит исчислению с 27.06.2022 и составляет: 1 сутки - на отправление порожних вагонов со станции Суйфэньхэ; 1 сутки - перевозка груза от станции Суйфэньхэ цзин до станции Суйфэньхэ (6 км / 200 км = 1 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км; 20 сутки - перевозка порожних вагонов от станции Гродеково до станции Янталь (3858 км / 200 км = 20 полных суток), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС, порожние вагоны должны были быть доставлены в течение 22 суток, то есть до 18.07.2022 включительно, однако, фактически порожние вагоны прибыли на станцию Янталь 24.07.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля перевозчика на станции назначения в графе 30 "Отметки перевозчика" листа 6 "Лист уведомления о прибытии груза". Следовательно, просрочка доставки вагонов составила 6 дней.

Как указано в графе N 26 СМГС-накладной N 30713737, договор перевозки был заключен 22.06.2022. Руководствуясь вышеназванной нормой, срок доставки порожнего вагона по СМГС-накладной N 30713737 подлежит исчислению с 23.06.2022 и составляет: 1 сутки - на отправление порожнего вагона со станции Суйфэньхэ; 1 сутки - перевозка груза от станции Суйфэньхэ цзин до станции Суйфэньхэ (6 км / 200 км = 1 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км; 20 суток - перевозка порожнего вагона от станции Гродеково до станции Янталь (3858 км / 200 км = 20 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС, порожний вагон должен был быть доставлен в течение 22 суток, то есть до 14.07.2022 включительно, однако фактически порожний вагон прибыл на станцию Янталь 24.07.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля перевозчика на станции назначения в графе 30 "Отметки перевозчика" листа 6 "Лист уведомления о прибытии груза". Следовательно, просрочка доставки вагона составила 10 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из параграфов 1, 2 статьи 45 СМГС следует, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Принимая во внимание нарушение ОАО "РЖД" срока исполнения обязательства по доставке порожних вагонов по СМГС-накладным NN 30633979, 30633980, 30633981, 30678821, 30678822, 30713737, 30728867, 30728868, а также положения вышеуказанных норм, ООО "ТрансСиб" начислило пени в общем размере 35 417, 22 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, рассмотрен судом.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Частью 1 статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (последняя редакция) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

По условиям § 2 ст. 46 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде.

Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз.

Согласно пункту 3.2.3 Приложения N 5 СМГС компетентным органом перевозчика, уполномоченным рассматривать претензии, предъявляемые к ОАО "РЖД" за превышение срока доставки груза, следовавшего через пограничные переходы Западно-Сибирской, Южно-Уральской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог, является Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 33.

Во исполнение установленного названными выше статьями досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом 09.08.2022 в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО были направлены претензии NN 95-102 от 29.07.2022 с требованием уплатить пени за нарушение срока доставки груза, что подтверждается описью вложения и чеком об отправке претензии ответчику.

Согласно статье 40 "Порядок предъявления претензий" раздела IX "Претензии" СМГС, если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза -отправитель или получатель - "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной).

Согласно п. 1.5 раздела I Приложения 1 к СМГС, оригинал накладной с проставленным календарным штемпелем и выданный на его основании перевозчиком отправителю дубликат накладной подтверждают заключение договора перевозки.

Согласно п. 7.2. раздела II Приложения 1 к СМГС, грузоотправителю выдается "дубликат накладной", а лист уведомления о прибытии груза выдается грузополучателю.

Ввиду того, что подлинник "дубликата накладной" является первичной учетной документацией и необходим для налогового органа, к претензионному письму была приложена заверенная надлежащим образом копия данного документа. Поскольку у истца отсутствует возможность предъявить лист уведомления о прибытии груза, ввиду того, что данный лист находится в распоряжении грузополучателя, то истцом к претензионному письму были приложены скриншоты с АС ЭТРАН, подтверждающие расстояние от станции Суйфэньхэ до Суйфэньхэ цзин и от станции Гродеково до Игирмы.

Суд обращает внимание на абзац второй пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

В данном случае суд исходит из того, что такого обоснования ответчиком приведено не было.

В связи с этим представленные истцом копии документов согласно положениям статьи 68 и части 8 статьи 75 АПК РФ являются допустимыми надлежащими доказательствами по делу.

Довод ответчика относительно необходимости предоставления оригиналов транспортных накладных в рамках внесудебного урегулирования спора ограничивается ссылками на положения СМГС, в то время как истцом представлен скриншот из автоматизированной системы ЭТРАН, содержащий необходимые для исчисления неустойки сведения.

Ответчик, как сторона договора перевозки порожнего вагона, располагает оригиналом данной накладной и необходимыми приложениями к ней.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензии из системы ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), обладателем которой является ОАО "РЖД".

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, следует, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Претензии были возвращены ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием обраться в суд.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию.

В силу § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.