Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N А45-27627/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", г. Новосибирск (ИНН 5406722503)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора 1) ГКУ НСО "Новосибирскоблфарм", 2) Индивидуальный предприниматель Смолин Евгений Викторович, 3) Общество с ограниченной ответственностью "Эрвин"

о признании недействительными решение и предписание от 21.07.2022 N 054/06/49-1263/2022

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Димитрова В.А., доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Травкин С.С., доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц:1) Леонова М.Е., доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом; 2) Морозов И.П., 20.07.2022, паспорт, диплом (онлайн); 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (по тексту- заявитель, Уполномоченное учреждение ГКУ НСО "УКСиС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными решение и предписание от 21.07.2022 N 054/06/49-1263/2022, которыми заинтересованное лицо признало аукционную комиссию уполномоченного учреждения нарушившей пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ или Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены- Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Новосибирскоблфарм" (по тесту- заказчик, ГКУ НСО "Новосибирскоблфарм"), 2) Индивидуальный предприниматель Смолин Евгений Викторович (по тесту- заявитель по жалобе, ИП Смолин Е.В.), 3) Общество с ограниченной ответственностью "Эрвин" (по тесту- ООО "Эрвин").

Заявитель указывает, что решение Новосибирского УФАС России не соответствует пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ, поскольку представление недостоверных сведений в заявке ООО "Эрвин" не доказано, совместимость инсулиновых помп "Ассu-Chek Spirit" и "Ассu-Chek Соmbo" с наборами для введения инсулина производителя ООО "Апекс Медикл" в варианте исполнения Easy Set-II подтверждается инструкцией по эксплуатации на указанные наборы, а также самим фактом прохождения наборов для введения инсулина производителя ООО "Апекс Медикл" в варианте исполнения Easy Set-II экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия. В описании объекта закупки заказчиком не было сформировано требования относительно оригинальности запрошенного товара, не установлено требования к поставке товара определенного производителя и определенного товарного знака. Из представленных с заявкой ООО "Эрвин" документов усматривалась полная совместимость с системами для введения инсулина производителя ООО "Апекс Медикл" в варианте исполнения Easy Set-II. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Управление не согласно с доводами заявителя, полагает, что письмом Росздравнадзора от 05.02.2018 09-С-571/1414 установлено, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Только указание производителем ООО "Рош Диабетес Кеа Рус" на совместимость инсулиновых помп "Ассu-Chek Spirit" и "Ассu-Chek Соmbо" с наборами для введения инсулина производителя ООО "Апекс Медикл" в варианте исполнения Easy Set-II могло подтвердить, что предложенные расходные материалы имеют полную совместимость. К жалобе ИП Смолина Е.В. было приложено письмо ООО "Рош Диабетес Кеа Рус" от 09.06.2020 N 20200609-исх-1977, в котором указано, что в руководствах пользователя к инсулиновой помпе и инфузионным набором Акку Чек отсутствует информация о возможности их использования с медицинскими изделиями других производителей. В связи с изложенным заинтересованное лицо полагает, что комиссия уполномоченного учреждения имела возможность по проверке на совместимость требуемого заказчику товара с имеющимся у заказчика оборудованием, путем поиска на сайте Росздравнадзора руководства пользователя для инсулиновых помп Акку Чек, учитывая, что требование к совместимости с имеющимися у заказчика медицинскими изделиями установлены в документации. Однако в отсутствии достоверных данных о совместимости товара, предложенного ООО "Эрвин", с оборудованием заказчика не обосновано допустило для участия в торгах заявку ООО "Эрвин". Более подробно доводы изложены в отзыве и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрвин" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.

Заказчик в отзыве и в ходе судебного разбирательства согласился с позицией заинтересованного лица, указал, что требовались к поставке оригинальные наборы для введения инсулина в соответствии с имеющимися помпами и наборами Акку Чек. Представитель заказчика пояснила, что указать на необходимость поставки товаров с конкретным товарным знаком в силу закона возможности не имели, ограничились фразой "полностью совместимые" с оборудованием заказчика так же и потому, что на момент окончания закупки могли появиться наборы для введения инсулина других производителей, но также полностью совместимые с помпами и наборами Акку Чек, о чем могло быть не известно на момент формирования документации по закупке, и указание конкретного товарного знака или производителя могло ограничить конкуренцию. Подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

ИП Смолин Е.В. поддержал позиции заинтересованного лица и заказчика, считает, что могут быть нарушены его права и интересы в случае удовлетворения требований, поскольку может привести к признанию незаконным контракта, который исполнен. При этом полагает, что только оригинальные принадлежности могут быть полностью совместимы с оборудованием, имеющимся у заказчика, в связи с чем, указание при описании объекта закупки на конкретный товарный знак не было необходимым. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ООО "Эрвин", извещенного надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

ГКУ НСО "УКСис" является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (Постановление N 596-п).

В рамках своей компетенции ГКУ НСО "УКСис" осуществляло определение поставщика путем проведения электронного аукциона с номером извещения 0851200000622004149 на поставку медицинских изделий: набор для введения инсулина амбулаторный (2022-N 1174).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в т.ч. с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного Федерального закона.

Согласно информации, полученной от АО "Сбербанк-АСТ" на участие в аукционе подано 2 заявки с идентификационными номерами 7 (ООО "Эрвин") и 91 (ИП Смолин Е.В.).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика по закупке N 0851200000622004149 от 12.07.2022 участник закупки с идентификационным номером заявки 7 признан победителем.

ООО "Эрвин" в составе заявки представило предложение по поставке товара, содержащее описание объекта закупки (страной происхождения товара указан Китай), руководство по эксплуатации на набор инфузионный стерильный для одноразового использования "EASY SET II", письмо Росздравнадзора от 15.04.2020 N 04-20552/20 в адрес производителя товара ООО "Апекс Медикл", декларацию о соответствии на наборы инфузионные стерильные для одноразового использования, принятую 10.12.2019, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 18.03.2019 N РЗН 2016/3684.

При осуществлении рассматриваемой закупки в Новосибирское УФАС России поступила жалоба на действия ГКУ НСО "УКСис" от участника закупки ИП Смолина Е.В.

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было принято решение N 054/06/49-1263/2022 от 21 июля 2022 года, которым жалоба ИП Смолина Е.В. на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000622004149 на поставку медицинских изделий: набор для введения инсулина амбулаторный (2022-N 1174) признана обоснованной. Комиссия по осуществлению закупок уполномоченного учреждения признана нарушившей требования пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчику, уполномоченному учреждению и комиссии по осуществлению закупок выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Материалы переданы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

В соответствии с предписанием Новосибирского УФАС России N 054/06/49-1263/2022 от 21 июля 2022 года для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному учреждению, заказчику и аукционной комиссии - ГКУ НСО "УКСис" необходимо:

1) Отменить процедуру заключения контракта по результатам данной закупки.

2) Прекратить нарушение пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить допускать заявки при наличии в них недостоверной информации.

3) Отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

4) Повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Оператору электронной торговой площадки АО "Сбербанк-АСТ" необходимо обеспечить возможность исполнения решения N 054/06/49-1263/2022 от 21.07.2022 и настоящего предписания уполномоченным учреждением, заказчиком и аукционной комиссией.

Новосибирское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО "Эрвин" представил в составе заявки недостоверные сведения о совместимости предложенного им товара с помпами и наборами Акку Чек.

Предписание было фактически исполнено заявителем, заказчиком и оператором, процедура рассмотрения заявок проведена повторно, заявка ООО "Эрвин" отклонена, победителем признан ИП Смолин Е.В., с которым заключен контракт.

Учитывая, данные обстоятельства, в рамках рассмотрения настоящего заявления права и интересы АО "Сбербанк-АСТ" как оператора электронной площадки по проведению торгов не затрагиваются, судом основания для привлечения его к участию в настоящем деле не установлены.

Из заявления следует, что ГКУ НСО "УКСис" не согласен с вынесенными решением и предписанием, поскольку считает, что в действиях комиссии по осуществлению закупок отсутствовало нарушение статей 49, 48 Закона N 44-ФЗ, основания для возбуждения дел об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд усматривает совокупность условий для признания оспариваемых актов недействительными. При этом суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

В силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме)(далее также - электронный аукцион).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пункт 8 части 12 статьи 48 Закона предусматривает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, комиссия по осуществлении закупок рассматривает заявки на соответствие требованиям извещения об осуществлении закупки неотъемлемой частью которого является описание объекта закупки заказчика (п.1 ч.2 ст.42 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из описания объекта закупки, заказчиком были установлены показатели и требования, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным требованиям.

Так, заказчиком было установлено, что ему требуется к поставке набор для введения инсулина (товарный знак не указан), "полностью совместимый" с инсулиновыми помпами "Accu-Chek Spirit", "Accu-Chek Combo" (производитель ООО "Рош Диабетес Кеа Рус"), имеющимися у заказчика.

Каких- либо требований к товару, кроме "полной совместимости" с имеющимся у заказчика оборудованием, заказчиком установлено не было.

Признанный первоначально победителем электронного аукциона ООО "Эрвин" предложил к поставке набор для введения инсулина от производителя ООО "Апекс Медикл" (вариант исполнения "Easy Set-II" модель ES206051).

Участником в заявке была продекларирована полная совместимость данного набора с инсулиновыми помпами "Accu-Chek Spirit", "Accu-Chek Combo", имеющимися у заказчика.

Также в заявке ООО "Эрвин" было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 18 марта 2019 NРЗН 2016/3684 наборы инфузионные стерильные для одноразового использования.

Из вышеуказанного регистрационного удостоверения следовало, что инфузионный набор выпускается в четырех вариантах исполнения:

1) Easy Set-I

2) Easy Set-II

3) Fast Set-I

4) Fast Set-II