Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N А45-27604/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б. (на основании распоряжения N 67-ГК от 26.10.2022, в порядке взаимозаменяемости судьи Амелешиной Г.Л.), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" (ОГРН 1194205018270), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Транспортная компания" (ОГРН 1134217009464), г. Новокузнецк

о признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2022, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рустэк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Транспортная компания" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2022, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы притворностью сделки, направленной на вывод активов общества в пользу аффилированного лица.

Определением арбитражного суда от 10.10.2022г. заявление оставлено без движения до 09.11.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 (пункты 1, 2, 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оставлением искового заявления без движения отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В установленный срок истцом представлены документы и сведения, со ссылкой на устранение недостатков искового заявления.

Определением от 28.10.2022 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.12.2022. Обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер, отпали.

В исковом заявлении истец изложил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Управлению ГИБДД по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 63 AMG, VIN: WDB4632761X322569, 2019 года выпуска;

2. Запрета ООО "ГТК" (ИНН 4217158840) отчуждать и разукомплектовывать транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 63 AMG, VIN: WDB4632761X322569, 2019 года выпуска,

В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, со ссылкой на имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвержденное ходатайство подлежит удовлетворению, с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска до принятия итогового судебного акта по делу, но не далее, чем до 31.03.2022.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления в части и наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований отказа в обеспечении искового заявления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункты 9, 10) разъяснено, что при рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд, по своему усмотрению оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, то есть доводы заявителя о принятии мер по обеспечению иска должны быть обоснованы.

Исковые требования мотивированы следующим:

Согласно представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области документам, 05.04.2022 г. по договору купли-продажи ООО "РусТЭК" реализовало в пользу ООО "ГТК" автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 63 AMG, VIN: WDB4632761X322569.

Согласно п. 2.1 договора купли продажи от 05.04.2022 г. стоимость автомобиля определена сторонами 6 800 000 руб. Оплата по договору купли-продажи не производилась.

В связи с чем, полагаем, что бывший руководитель ООО "РусТЭК" Сыров К.В. намеренно вывел активы общества в пользу фактически аффилированного ему лица, так как оплата за спорное транспортное средство отсутствует. Между юридическими лицами фактически произведена сделка по дарению имущества.

Учредитель ООО "РусТЭК" и действующий с 12.05.2022 г. руководитель (согласно приказу с 29.04.2022 г.) Шустов В.А. не был осведомлен об отчуждении спорного имущества.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.04.2022 г. стоимость отчужденного автотранспортного средства составляет 6 800 000 руб.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на специализированном сайте Дром в сети интернет, средняя стоимость подобного автомобиля составляет 23 360 000 руб.

Таким образом, договорная стоимость спорного автотранспортного средства ниже рыночной более чем в три раза.

ООО "ГТК" в лице своего исполнительного органа не могло не знать, что получает автотранспортное средство безвозмездно, по цене, указанной в договоре купли-продажи, значительно заниженной относительно; рыночной стоимости аналогичных автотранспортных средств.

В связи с чем, оспариваемая сделка - договор купли-продажи автомобиля от 05.04.2022 г., совершена со злоупотреблением права и причинила вред ООО "РусТЭК" и его единственному участнику Шустову В.А.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

По правилам главы 8 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая предмет спора, принимая во внимание обстоятельства, приведенные в обоснование иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд полагает возможным признать обоснованным требование заявителя об обеспечении иска путем запрета Управлению ГИБДД по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 63 AMG, VIN: WDB4632761X322569, 2019 года выпуска.

При этом суд учитывает, что этим меры являются временными, не препятствующими ответчику пользоваться спорным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленная обеспечительная мера обеспечивает сохранение существующего состояния отношений участников спора, непосредственно связана с предметом иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что непринятие заявленной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения иска, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер в указанной части подлежит удовлетворению.

Применительно к требованию истца о запрете ООО "ГТК" (ИНН 4217158840) отчуждать и разукомплектовывать транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 63 AMG, VIN: WDB4632761X322569, 2019 года выпуска, суд пришел к следующему.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в части требования о запрете ООО "ГТК" (ИНН 4217158840) отчуждать и разукомплектовывать транспортное средство, суд пришел к выводу о необоснованности обеспечительного требования и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения требование общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" в части запрета ООО "ГТК" (ИНН 4217158840) отчуждать и разукомплектовывать транспортное средство, суд исходит из следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд принять обеспечительные меры.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка доводов заявителя приводит к выводу о их несостоятельности, применительно к заявленной им угрозе невозможности исполнения решения при удовлетворении иска, в случае отказа в обеспечении иска.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств оплаты договора, а также стоимость договора, не доказывает невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а свидетельствует о действиях/бездействии ответчика, добросовестность поведения которого, является предметом настоящего судебного разбирательства, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с иском.

Заявителем не представлено доказательств принятия ответчиком мер к отчуждению или разукомплектации спорного имущества. Утверждение заявителя о том, что не принятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, носит предположительный характер и не является безусловным основанием для применения испрашиваемой меры.

По правилам главы 8 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможностью исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

В данном случае при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель не обосновал должным образом причины обращения с требованием об обеспечении иска в указанной части, а также не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер способно привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, либо причинить значительный ущерб истцу.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, что ответчик не сможет исполнить судебный акт, в случае удовлетворения иска.

Документы, указывающие на совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб заявителю, в материалах дела отсутствуют.

Предположения истца, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном неисполнении судебного акта в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения об обеспечении иска.

Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вместе с тем при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу, третьих лиц.

Поскольку заявление об обеспечении не содержит аргументированных данных, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер, не обосновано существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обеспечительного требования.

В рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер в части требования о запрете ООО "ГТК" (ИНН 4217158840) отчуждать и разукомплектовывать транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 63 AMG, VIN: WDB4632761X322569, 2019 года выпуска по заявленным истцом основаниям и обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

В соответствии с частью 6 статьи 93 АПК РФ копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, Управлению ГИБДД по Кемеровской области, которой арбитражным судом наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 63 AMG, VIN: WDB4632761X322569, 2019 года выпуска;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" об обеспечении иска в части.

Запретить Управлению ГИБДД по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 63 AMG, VIN: WDB4632761X322569, 2019 года выпуска.

В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка