Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2022 года Дело N А45-27592/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ", г. Санкт-Петербург

общества с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ", г. Санкт-Петербург

к Индивидуальному предпринимателю Шадрину Дмитрию Сергеевичу, г. Новосибирск (ИНН:540789072590)

о взыскании компенсации в размере 45 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ", г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд Новосибирской области, с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Шадрину Дмитрию Сергеевичу, г. Новосибирск (ИНН:540789072590) о взыскании компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош"; компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша"; компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Пин"; компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Бараш"; компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Копатыч"; компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: логотип "Смешарики"; компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Ежик"; компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Кар-Карыч"; компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Лосяш"; государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 74 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о передаче искового заявления по подсудности в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

В настоящем случае истец - общество с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ", г. Санкт-Петербург (ИНН: 540789072590) обратилось в суд с уточненным исковым заявление в порядке ст. 49 АПК РФ к Индивидуальному предпринимателю Шадрину Дмитрию Сергеевичу, г. Новосибирск (ИНН:540789072590) о взыскании компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик - индивидуальный предприниматель Шадрин Дмитрий Сергеевич, г. Новосибирск (ИНН:540789072590) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 05.10.2020 в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Следовательно, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, и не являлся таковым на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд (04.10.2022).

Таким образом, гражданские правоотношения, вытекающие из заявленных истцом требований, не носят экономический характер.

Как указано в части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 Постановления N 10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В соответствии с частью 7 статьи 27 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в арбитражном суде требования о компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, которые в силу главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации к средствам индивидуализации не относятся.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд учитывает, что предметом настоящего иска являются требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства- рисунки, которые в силу главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации к средствам индивидуализации не относятся.

Ввиду изложенного, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в то же время требование в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - в суде общей юрисдикции.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящих исковых требований ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, а также предъявление к ответчику требований, которые подсудны - суду общей юрисдикции (требование о взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства), настоящий спор не может быть отнесён к компетенции арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда также согласуются с позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022 по делу А48-4948/2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем арбитражный суд передает дело в областной суд того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N А45-27592/2022 в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка