Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N А45-27464/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (ИНН 5405215998), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русьтехнострой" (ИНН 0919005598) г. Теберда, Карачаево-Черкесская Республика,

о взыскании задолженности по договору поставки N 12/19 от 11.02.2019 в размере 140 712 рублей 10 копеек, пени за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 115 665 рублей 35 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русьтехнострой" (ИНН 0919005598) г. Теберда, Карачаево-Черкесская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (ИНН 5405215998), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору N 340/18 от 20.08.2018 в размере 3 207 288 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску: Биллер М.С., доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт,

ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (истец, ООО "Сибавтобан") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русьтехнострой" (далее - ответчик, ООО "Руьтехнострой") о взыскании задолженности по договору поставки N 12/19 от 11.02.2019 в размере 1 150 884 рублей 62 копеек, пени за период с 31.05.2019 по 04.10.2021 в размере 870 822 рублей 40 копеек, пени в размере 0, 1 % за период с 05.10.2021 по день фактической оплаты суммы основной задолженности.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу N А45-15067/2019 ООО "Сибавтобан" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич. 11.02.2019 между сторонами заключен договор поставки N 12/19, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять горюче-смазочные материалы, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Во исполнение условий договора истцом передана ответчику продукция (дизельное топливо) на сумму 1 273 284 рублей 62 копеек, что подтверждается товарными накладными N 71 от 28.02.2019, N 169 от 30.04.2019, N 238 от 31.05.2019, N 248 от 03.06.2019, N 394 от 30.09.2019, N 424 от 31.10.2019, N 461 от 30.11.2019. До настоящего времени ответчиком, полученная от истца продукция, оплачена частично на сумму 122 400 рублей путем зачета взаимных требований, согласно акту зачета взаимных требований от 20.03.2019. Задолженность ответчика за полученную продукцию составляет 1 150 884 рубля 62 копейки. 23.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты по договору в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 11.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком, согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в суд 22.11.2021 не оспаривается стоимость товара, переданного истцом по договору N 12/19 от 11.02.2019 на сумму 1 273 284 рублей 62 копеек. При этом, ответчик указывает на то, что задолженность частично погашена, а именно на сумму 122 400 рублей - актом зачета взаимных требований от 20.03.2019, на сумму 573 750 рублей - уведомлением о зачете от 03.06.20219, на сумму 436 422 рублей 52 копеек - уведомлением о зачете от 31.10.2019. Доказательств признания недействительными сделок о зачете в рамках дела о банкротстве ООО "Сибавтобан" истцом не представлено. По расчетам ответчика, задолженность по договору N 12/19 от 11.02.2019 составляет 140 712 рублей 10 копеек. Указанную сумму ответчик признает в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки, которую ответчик просит снизить до 10 000 рублей. Указанную сумму в размере 10 000 рублей ответчик признает.

27.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Русьтехнострой" в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" задолженности по договору N 340/18 от 20.08.2018 в размере 3 207 288 рублей 48 копеек.

Определением суда от 19.02.2022 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 по рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сибавтобан" Шипкова Д.С. об оспаривании сделок должника, а именно:

- акта зачета встречных взаимных требований от 20.03.2019 на сумму 122 400 рублей,

- заявления исх. N б/н от 03.06.2019 о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 573 750 рублей,

- заявление исх. N б/н от 31.10.2019 о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 436 422 рублей 52 копеек.

Определением суда от 28.02.2022 производство по делу N А45-27464/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 по рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сибатобан" Шипкова Д.С. об оспаривании сделки должника.

Протокольным определением от 05.09.2022 производство по делу N А45-27464/2021 возобновлено. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2022 по делу N А45-15067/2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2022, до 08.09.2022, до 13.09.2022 лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2022 по делу N А45-15067/2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок отказано, истец по первоначальному иску уточнил размер исковых требований в части долга и неустойки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русьтехнострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" задолженности по договору поставки N 12/19 от 11.02.2019 в размере 140 712 рублей 10 копеек, пени за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 115 665 рублей 35 копеек.

Кроме того, ООО "Сибавтобан" в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление, письменные уточнения, согласно которым требования ООО "Русьтехнострой" признаются ответчиком по встречному иску в размере 3 207 288 рублей 48 копеек.

Суд, рассмотрев ходатайства ООО "Русьтехнострой" об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Русьтехнострой" в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что ООО "Сибавтобан" 09.09.2022 представило в материалы дела письменные уточнения исковых требований, которые не получены обществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Русьтехнострой", ранее в отзыве задолженность по договору N 12/19 от 11.02.2019 в размере 140 712 рублей 10 копеек и неустойку в размере 10 000 рублей признал. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ООО "Русьтехнострой", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО "Сибавтобан" (поставщик) и ООО "Русьтехнострой" (покупатель) заключен договор поставки N 12/19.

Согласно пункту 1.1 договора поставки N 12/19 от 11.02.2019 поставщик обязуется поставлять горюче-смазочные материалы (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

Пунктом 1.3 договора поставки N 12/19 от 11.02.2019 предусмотрено, что для получения продукции поставщик выдает покупателю смарт-карты по ведомости выдачи карт на заправку топливом.

Цены на продукцию указываются в накладных и счетах-фактурах (пункт 2.1 договора поставки N 12/19 от 11.02.2019).

Согласно пункту 2.2 договора поставки N 12/19 от 11.02.2019, расчет по каждой партии продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента выставления счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки N 12/19 от 11.02.2019, поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 1 273 284 рубля 62 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком не оспаривается указанная стоимость товара, переданного по договору поставки N 12/19 от 11.02.2019.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Ответчик пояснил, что задолженность частично погашена, а именно на сумму 122 400 рублей - актом зачета взаимных требований от 20.03.2019, на сумму 573 750 рублей - уведомлением о зачете от 03.06.20219, на сумму 436 422 рублей 52 копеек - уведомлением о зачете от 31.10.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2022 по делу N А45-15067/2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок отказано.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в размере 140 712 рублей 10 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате принятой продукции, истцом начислена неустойка за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 115 665 рублей 35 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договору поставки N 12/19 от 11.02.2019, в случае несвоевременной оплаты продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено признание иска в части основного долга в размере 140 712 рублей 10 копеек и пени в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части основного долга в размере 140 712 рублей 10 копеек и пени в размере 10 000 рублей.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доверенность представителя ответчика содержит специально оговоренное право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга в размере 140 712 рублей 10 копеек и пени в размере 10 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по ходатайству ответчика о снижении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).