Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А45-27412/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А45-27412/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Муртузаева Надира Аслан-оглы (ОГРНИП 316547600109727), г. Новосибирск,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Академмедстрой" (ОГРН 1135476161083), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности в размере 6825000 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Муртузаев Надир Аслан-оглы (далее - истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академмедстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6825000 рублей.
23.12.2022 истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу по местонахождению ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию (вносить запись в ЕГРЮЛ) о ликвидации ответчика.
В соответствии с пунктом частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию согласно части 2 статьи 91 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что 17.10.2022 МИФНС N 16 по Новосибирской области принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО "Академмедстрой" (ОГРН 1135476161083) из ЕГРЮЛ.
19.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о предстоящем исключении, ГРН 2225401046044 юридического лица, как недействующего.
В вестнике государственной регистрации также опубликовано объявление о предстоящем исключении ООО "Академмедстрой" из ЕГРЮЛ.
В свою очередь, истец, как кредитор, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, представил в регистрирующий орган мотивированные возражения, с учётом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как полагает истец, исключение ответчика из ЕГРЮЛ может сделать невозможным рассмотрение судебного спора, защиту истцом своих прав и интересов, получение причитающихся ему денежных средств.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пунктам 9, 10 указанного постановления при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться следующими положениями: обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ); при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также учитывает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В рамках рассматриваемого дела истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору в общей сумме 6825000 рублей.
Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N С1-7/ОП-237 от 25.04.1995, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации-должника, целесообразно на основании пункта 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.
Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующим органом 19.10.2022 в реестр внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из реестра, как недействующего.
Истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, обосновал ходатайство конкретными доказательствами того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Поскольку исключение ответчика их ЕГРЮЛ повлечет прекращение его правоспособности как юридического лица и, соответственно, не позволит истцу защитить свои права и законные интересы в рамках настоящего судебного разбирательства.
Принятие обеспечительных мер позволяет до разрешения вопроса о спорных правах обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.
Регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, на что указано в сведениях ЕГРЮЛ.
Заявленная истцом мера в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ответчика не нарушит баланса интересов сторон, при этом способна предотвратить причинение истцу ущерба, сопряженного с неисполнением судебного акта.
По мнению суда, указанная обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям и является необходимыми и достаточными для обеспечения исковых требований. При этом баланс интересов сторон не нарушается, поскольку последствия непринятия заявленных обеспечительных мер для истца могут оказаться гораздо более значительными, чем для ответчика - последствия удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Муртузаева Надира Аслан-оглы об обеспечении искового заявления удовлетворить.
Принять следующие обеспечительные меры:
Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Академмедстрой" (ОГРН 1135476161083), связанные с его исключением из ЕГРЮЛ.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения определения.
Судья
Е.Л. Серёдкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
