Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А45-27377/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме составлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коструб К.С., в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, помещение 815 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Педенкова Дмитрия Михайловича (ОГРНИП: 306540130600049, ИНН: 540230422077), с Ленинское, к обществу с ограниченной ответственностью "Родагаз" (ОГРН: 1155476043876, ИНН: 5407222140), г Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДЕНКО КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1175476117409, ИНН: 5405015974), г. Новосибирск, о взыскании денежных средств в размере 1 967 916, 94 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг N ШВБ-131/06 от 05.06.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Юндина В.С., доверенность от 29.08.2022, паспорт, диплом,

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Педенков Дмитрий Михайлович обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДЕНКО КОНСАЛТИНГ", о взыскании денежных средств в размере 1 967 916, 94 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг N ШВБ-131/06 от 05.06.2020.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Денко Консалтинг" как Исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Родагаз", как Заказчиком, был заключен Договор N ШВБ-131/06 от 05.06.2020 г. (далее - Договор), в рамках которого Исполнитель обязуется предоставить услуги по оказанию консультаций, содействуя Заказчику во внедрении им в свою предпринимательскую деятельность инструментов управления (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором.

Во исполнение Договора ООО "Денко Консалтинг" осуществило оказание услуг за период с 01.01.2020 по 01.06.2021 г. на общую сумму 2 254 916 (Два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 94 коп. Оказание услуг по Договору ООО "Денко Консалтинг" исполнило в полном объёме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 -01.06.2021 г., обороты за указанные период составили 2 254 916 руб. 94 коп, в счет частичного погашения задолженности ООО "Родагаз" внесло оплату в размере 292 ООО руб. 00 коп.

Таким образом, у ООО "Родагаз" существуют неисполненные обязательства по оплате поставленных услуг перед ООО "Денко Консалтинг" в размере 1 967 916 (Один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 94 коп.

Согласно Договору о возмездной уступке прав по договору от 30.09.2021 г., ООО "Денко Консалтинг" передало ИП Педенкову Дмитрию Михайловичу (ИНН 540230422077) (далее - Истец) право требования оплаты Михайловичу (ИНН 540230422077) (далее - Истец) право требования оплаты от ООО "Родагаз" (далее - Ответчик) по Договору N ШВБ131/06 от 02.06.2020 г. в размере 1 967 916 (Один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 94 коп.

ИП Педенков Д. М. уведомлением от 05.05, 2022 г. сообщил директору (претензия вручена на руки) ООО "Родагаз" Пятунину С. А. о переуступке прав требования по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду того, что к отношениям по поставке товаров применяются нормы по купли-продаже, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате задолженности 19.08.2022 г. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа, на сегодняшний день задолженность не погашена (ни частично, ни полностью).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Родагаз" (ОГРН: 1155476043876, ИНН: 5407222140), г Новосибирск, в пользу индивидуального предпринимателя Педенкова Дмитрия Михайловича (ОГРНИП: 306540130600049, ИНН: 540230422077), денежные средств в размере 1 967 916, 94 руб. в счет оплаты по договору оказания услуг N ШВБ-131/06 от 05.06.2020, государственную пошлину в размере 32 679 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка