Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А45-27372/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Трост Максима Юрьевича

к отделу судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Новосибирского отделения N 8047 ПАО СБЕРБАНК РОССИИ

о прекращении исполнительного производства, отмене всех ограничений, в том числе постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, признании действий незаконными

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Константинова И.К., служебное удостоверение

установил

Трост Максим Юрьевич обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 80846/22/54007-ИП, отмене всех ограничений, в том числе постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, признании действий должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области незаконными.

Заявленные требования мотивированы должником отсутствием какого-либо имущества для погашения задолженности, в связи с чем, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство N 80846/22/54007-ИП 20.04.2022, должен прекратить его, поскольку предусмотренный статьёй 36 федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для совершения исполнительных действий истёк.

В судебное заседание Трост Максим Юрьевич не явился, явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом (по адресам, указанным в заявлении, в том числе адресу электронной почты заявителя).

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на то, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, мероприятия по взысканию задолженности в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем совершаются, правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС номер 034527018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-37502/2019, было возбуждено исполнительное производство N 80846/22/54007-ИП.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 299 018 рублей 20 копеек, в отношении должника: Трост Максима Юрьевича, в пользу взыскателя: Новосибирское отделение N 8047 ПАО СБЕРБАНК РОССИИ.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 64 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из таких действий, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (подпункт 15 пункта 1 статьи 64 федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок действий, связанных с временными ограничениями на выезд должника из Российской Федерации, регламентирован статьёй 67 федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 67 федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 67 федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении её достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, отмена постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации возможна только при наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих о погашении должником задолженности.

Поскольку доказательств погашения задолженности должником по исполнительному производству N 80846/22/54007-ИП не представлено, правовых оснований для отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 36 федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в силу пункта 8 статьи 36 федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В этой связи довод о заявителя пропуске службой судебных приставов срока на принудительное исполнение признан судом необоснованным как противоречащий прямому указанию закона (пункту 8 статьи 36 федерального закона "Об исполнительном производстве").

Довод заявителя о необходимости прекращения исполнительного производства N 80846/22/54007-ИП судом проверен и признан подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 43 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

прекращения алиментных обязательств;

признания безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании её безнадежной к взысканию;

прекращения обязательств заёмщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Перечисленных в статье 43 федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства N 80846/22/54007-ИП применительно к доводам заявителя судом не установлено.

Статья 46 федерального закона "Об исполнительном производстве", на которую указывает заявитель, регламентирует правоотношения, связанные с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, и не затрагивает прав и обязанностей должника.

Поскольку нарушений должностными лицами службы судебных приставов требований федерального закона "Об исполнительном производстве" судом не установлено, правовых снований для удовлетворения заявленных Трост Максимом Юрьевичем требований не имеется.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, ошибочно уплаченная заявителем, подлежит возврату Трост Максиму Юрьевичу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка