Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А45-27344/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение 24-Г" (ОГРН 1215400049061, г. Новосибирск),

к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Банное хозяйство "Сибирячка" (ИНН 5406435202, г. Новосибирск),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 715, 01 руб., изменении ставки арендной платы, изменении условий договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение 24-Г" (ОГРН 1215400049061, г. Новосибирск), далее - истец, обратилось с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Банное хозяйство "Сибирячка" (ИНН 5406435202, г. Новосибирск), далее - ответчик, МБУ "БХ "Сибирячка", о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 715, 01 руб., изменении ставки арендной платы до 1 499 рублей в месяц, с НДС; изменения с 01.10.2022г. условий договора аренды движимого имущества муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Банное хозяйство "Сибирячка" от 16 сентября 2019г. путем изложения абзацев 1 и 2 пункта 3.2. в следующей редакции: "Арендная плата составляет с учетом НДС 1499 рублей 00 копеек в месяц. Без учета НДС - 1 249 рублей 18 копеек в месяц. Денежные средства в размере 1 499 рублей 00 копеек Арендатор вносит ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на лицевой счет Арендодателя".

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что МБУ "БХ "Сибирячка" не может без проведения торгов осуществить перерасчет арендной платы в связи с возвратом части имущества из аренды, поскольку договор аренды муниципального имущества заключен по результатам открытого аукциона, что исключает возможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды на изменение существенных условий договора - предмета договора.

Решением от 26.12.2022 года (в виде резолютивной части) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец 28.12.2022 года обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между МБУ "БХ "Сибирячка" (арендодателем) и ООО "Объединение 24" (арендатором, правопредшественником истца) по результатам открытого аукциона заключен договор аренды движимого имущества муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Банное хозяйство "Сибирячка" N 002480-ДИ. Открытый аукцион проводился на торговой площадке torgi.gov.ru.

В аренду передано муниципальное движимое имущество бани N 25 и автостоянки бани N 9, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 16.09.2019 года.

В силу п.п. 3.1.-3.2. договора аренды за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.

Арендная плата, составляет с учетом НДС 6060 (Шесть тысяч шестьдесят) руб. 00 коп. в месяц. Без учета НДС - 5050 (Пять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. в месяц.

Денежные средства в размере 6060 (Шесть тысяч шестьдесят) руб. 00 коп., арендатор вносит ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на лицевой счет арендодателя.

Арендатор в связи с закрытием бань N 25 на реконструкцию, 12 мая 2021 года возвратило МБУ "БХ "Сибирячка" из аренды имущество бань N 25.

Имущество автостоянки бани N 9 находится у арендатора.

В соответствии с указанным договором, было передано в аренду движимое имущество, часть которого была возвращена 12 мая 2021 года была арендатором арендодателю по акту.

Очевидно, за аренду меньшего количества имущества сумма должна была уменьшиться. ООО "Объединение 24" обратилось к Ответчику с досудебной претензией, что подтверждается прилагаемой копией с отметкой о вручении от 25.04.2022г.

Ответчиком перерасчет осуществлен не был. МБУ "БХ "Сибирячка" предлагало ООО "Объединение 24" расторгнуть договор аренды, предварительно возвратив из аренды имущество бань N 9 (письмо N 05-773 от 20.12.2021; письмо N 05-47 от 28.04.2022).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился к ООО "Сибирский институт оценки" с просьбой осуществить расчет рыночной стоимости аренды оставшегося у истца имущества по состоянию на дату возврата остального имущества - 12 мая 2021г.

Согласно представленного ООО "Сибирский институт оценки" отчета N 13703 от 08 сентября 2022г., рыночная стоимость аренды оставшегося имущества составляет 1 249, 18 рублей без НДС в месяц.

Перечень имущества, которое до настоящего времени арендует истец (имущество

бани N 9, автостоянки бани N 9):

Диван "Ника" (Б. N 9), инв. N ББ00000048 -1 ед.,

Диван "Ника" (Б. NN 9), инв. N ББ00000049 - 1 ед.,

Кресло "Ника" (Б. NN 9) инв. N ББ00000060 - 1 ед.,

Кресло "Ника" (Б. NN 9) инв. N ББ00000061 - 1 ед.,

Семья "Ника" (Б. N 9) инв. N ББ00000051 - 1 ед.,

Доска объявлений - 1 ед.,

Свет.люм. на 4 лампы (ж/отд) - 8 ед.,

Будка деревянная Б. N 9, инв. N 00000174, - 1 ед.,

Монитор, инв. N ББ00000815 - 1 ед.,

Ограждение металлическое Г/М (б.N o9), инв. N ББ0000000 - 1 ед.,

Счетчик трехфазный авт Б N 9, инв. N 00001781 - 1 ед.,

Огнетушитель, инв. N ББ00002200, 1 ед.,

Огнетушитель, инв. N ББ00002201, 1 ед.,

Огнетушитель ОУ-5ВСЕ, инв. N 00000445, 2 ед.,

Огнетушитель ОП-35 (з) АВСЕ, инв. N ББ00002567, 1 ед.,

Огнетушитель углекислотный, инв. N ББ0000083, 2 ед.,

Багор пожарный - 1 ед.,

Топор пожарный - 1 ед.

Истец полагает, что оплата стоимости аренды в части, превышающей представленный расчет, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

К настоящему заявлению прилагается расчет суммы неосновательного обогащения на дату подготовки искового заявления.

Сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 59 715, 01 руб.

Не оплачена арендная плата за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г., в связи с чем также истец полагает, что начисления по арендной плате за данный период подлежат перерасчету.

На основании изложенного, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и изменения условий договора аренды, заключенного на торгах.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец обращался в досудебном порядке к истцу с предложением о внесении изменений в условия договора, в ответ на которое ответчик пояснил причины, по которым не могут быть внесены изменения в указанный договор аренды в части предмета договора и в части цены.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Особенности порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных частями 1, 3.1, 3.2, 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В результате внесения изменений в договор или заключения дополнительных соглашений, изменяющие существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Имущество, переданное в аренду, при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды было оформлено одним лотом. Арендная плата была установленная за все имущество в целом (за лот). Предметом договора аренды является аренда имущества, указанного в договоре. Из условий договора аренды невозможно определить стоимость аренды какого-то конкретного имущества.

Таким образом, изменение существенных условий договора аренды государственного или муниципального имущества без проведения торгов, в том числе изменение предмета договора аренды государственного или муниципального имущества, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила, согласно пункту 98 которых договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Исходя из указанных норм следует, что договоры на передачу права владения и пользования, то есть в том числе права аренды государственного, муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, и последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Кроме того, как следует из пункта 9 письма ФАС России от 17.03.2010 N АЦ/7021 "О разъяснении по вопросам применения Федерального закона "О защите конкуренции" в соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Следовательно, условие о предмете договора является существенным условием договора аренды, поэтому договоры, в которые вносятся данные изменения, должны быть заключены в соответствии с порядком, установленным Законом "О защите конкуренции".

При этом, ФАС России в пункте 14 разъяснений, прилагаемых к письму от 04.09.2013 N АЦ/34611/13 "Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) и "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 N 732 и от 30.03.2012 N 203)" обращает внимание, что в случае изменения существенных условий договора, в частности цены договора, уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" предоставление таких преимуществ является государственной или муниципальной преференцией и подлежит контролю в порядке, установленном главой 5 вышеупомянутого закона.

Учитывая указанные нормы ГК РФ и требования антимонопольного законодательства, подпункт 16 пункта 40 (114) Правил (утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67) не допускает изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.