Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А45-27335/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет N 618, дело по заявлению непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (ул. Бетонная, д. 4, оф. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630024, ОГРН 1085403009713), заинтересованные лица - 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска 2) МИФНС N 16 по Новосибирской области 3) Пятько Надежда Александровна,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Пятько В.И., паспорт,

от заинтересованных лиц:1) не явился, извещен 2) (путем онлайн) Мышкин Данил Сергеевич, доверенность 22 от 22.04.2022 3) Пятько В.И., доверенность N 54АА4506557 от 06.10.2022, паспорт.

Установил:

непубличное акционерное общества "Новосибмонтажстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании факта отсутствия Регистрационного дела ООО "СМУ-42" от 10.11.2000 в ЕГРЮЛ о Регистрации ООО "СМУ-42" по Решению суда от 25.09.2000 года и Дополнительному Решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000 г. с Постановлением от 27.06.2002 года Президиума Новосибирского областного суда об отмене незаконного решения суда от 25.09.2000 г. с незаконной перепиской за N 2688 от 31.05.2000 года Пятько Н.А. с НГРП, указанной в незаконном и отменённом Решении от 25.09.2000 года Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Пятько Надежда Александровна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил его удовлетворить, ссылаясь на необходимость установления юридического факта отсутствия в регистрационном деле ООО "СМУ-42" документов, на основании которых в НГРП в 2000 году было зарегистрировано ООО "СМУ-42" в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в правопреемника ООО СМУ-42, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо Пятько Надежда Александровна в отзыве указала, что является единственным арендатором учредителем АСМУ-42 АПСО "Новосибирсктрой" и единственным законным учредителем -акционером АОЗТ "Новосибмонтажстрой", единственным законным учредителем - акционером ЗАО "Новосибмонтажстрой", а также пояснила, что ей лично поданы в регистрирующий орган все необходимые документы для преобразования из АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в правопреемника ООО "СМУ-42", однако в течение двух лет НГРП отказывало в регистрации преобразования. ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска допустили исчезновение всех судебных актов, которые находились в регистрационном деле ООО "СМУ-42" и устанавливающие факт правопреемства, в дальнейшем регистрационное дело передано в МИФНС N 16 по НСО.

Заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска в отзыве возражала против удовлетворения заявления, с доводами заявителя не согласно в соответствии с приказом Управления от 17.02.2010 N 01-07/36 "О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области" ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска передала в Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области регистрационное дело ООО "СМУ-42".

Заинтересованное лицо указало, что в судебном заседании Суда по делу А45-8221/2019, состоявшемся 13.05.2019г., ЗАО (НАО) "Новосибмонтажстрой" было заявлено ходатайство об истребовании у регистрирующего органа (МИФНС России N 16 по НСО) регистрационного дела.

Как следует из материалов дела представитель ЗАО (НАО) "Новосибмонтажстрой" Пятько В.И. ознакомился с материалами регистрационного дела ООО "СМУ-42". Таким образом, заявителю было известно о документах, которые содержатся в материалах регистрационного дела ООО "СМУ-42" - 10.06.2019г.

В отзыве МИФНС N 16 по Новосибирской области пояснило, что 01.07.2002 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с 01.07.2002 по 25.02.2010 регистрирующим органом является ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, с 25.02.2010 полномочия по регистрации переданы МИФНС России N 16 по Новосибирской области. Согласно акту приема передачи документы в отношении ООО "СМУ-42" поступили в Инспекцию.

Так, из документов, содержащихся в регистрационном деле ООО "СМУ-42", следует, что данное юридическое лицо зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 10.11.2000 за регистрационным номером - 32630 (свидетельство 54 РП N 0037522)

В последующем, на основании представленного 27.12.2002 в Инспекцию России по Кировскому району г. Новосибирска Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" по форме N Р17001, утвержденной Постановлением Правительства от 19.06.2002 N 439, сведения об ООО "СМУ-42" внесены в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН 1025401318140.

Впоследствии ООО "СМУ-42" ОГРН 1025401318140 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования (запись от 23.06.2008 с "государственным регистрационным номером (ГРН) 2085403088868) в ЗАО "Новосибмонтажстрой", которому присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1085403009713, дата государственной регистрации 23.06.2008. В свою очередь ЗАО "Новосибмонтажстрой" в последующем переименовано в АО "Новосибмонтажстрой" (запись от 09.04.2019 с ГРН 12195476613396), и в НАО "Новосибмонтажстрой" (запись от 29.01.2020 с ГРН 2205400081566 и от 19.03.2020 с ГРН 2205400322170). В отношении доводов об отсутствии в регистрационном деле документов, на которые ссылается заявитель в рассматриваемом судом в рамках настоящего дела заявлении, Инспекция не располагает такой информацией.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы заявителя, исследовав материалы дела, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Заявитель просит признать факт отсутствия регистрационного дела ООО "СМУ-42" от 10.11.2000 в ЕГРЮЛ о Регистрации ООО "СМУ-42" по Решению Суда от 25.09.2000 года и Дополнительному Решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000 г. с Постановлением от 27.06.2002 года Президиума Новосибирского Областного суда об отмене незаконного решения суда от 25.09.2000 г. с незаконной перепиской за N 2688 от 31.05.200 года Пятько Н.А. с НГРП, указанной в незаконном и отменённом Решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 года.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке особого производства является совокупность следующих условий: невозможность установления факта во внесудебном порядке и возникновение в связи с данным фактом каких-либо правовых последствий у заявителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в обоснование фактической необходимости установления юридического факта о том, что в НГРП в 2000 году было зарегистрировано ООО "СМУ-42" как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении недвижимого имущества согласно Свидетельству о Регистрации от 10.11.2000, однако документы об этом отсутствуют в регистрационном деле, тогда как находились ранее, ссылается на выводы, изложенные в решении Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 25.09.2000 и дополнительном решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000, где суд указал о признании, что учрежденное Пятько Н.А. ООО СМУ - 42 является правопреемником арендатора-предприятия (арендного СМУ N 42 арендного проектностроительного объединения "Новосибирскстрой" в отношении имущества, выделенного в пределах доли Пятько Н.А. на основании решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998, признано право собственности за ООО "СМУ-42", образованного в счет выделенной Пятько Н.А. доли в имуществе АСМУ-42, на основании правопреемства, на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 20.07.1998.

В дело также представлена копия свидетельства Инспекции МНС России по Кировскому району г. Новосибирска о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "СМУ N 42", зарегистрированном до 01.07.2000, копия свидетельства регистрационный N 32630 ООО "СМУ N 42" дата регистрации 10.11.2000 с указанием правопреемник арендного СМУ N 42 арендного проектно-строительного объединения "Новосибирскстрой" в отношении имущества, выделенного в пределах доли Пятько Н.А.

Между тем, из Картотеки арбитражных дел следует, что Арбитражным судом Новосибирской области рассматривались дела по заявлению НАО "Новосибмонтажстрой", предметом исследования которых рассматривались вопросы правопреемства между АЗОТ "Новосибмонтажстрой", АСМУ АПСО "Новосибирскстрой", ЗАО "Новосибмонтажстрой", ООО "СМУ-42" (дела NN А45- 431/2011, А45- 1957/2010, А45-19556/2010,А45-15715/2018, А45-38692/2018, А45- 3551/2018, А45-11938/2018, А45-26583/2019, А45-8221/2019, А45- 25461/2019, А45- 9252/2021, А45-19997/2020 и другие).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 по делу N А45- 8221/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела: решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 года N 2-10 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу было в последующем прекращено, также было пересмотрено Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 в части определения правопреемства ООО "СМУ N 42" в отношении АП СМУ N 42 (постановление президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002).

Вместе с тем, указанное заявителем решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 в части определения правопреемства ООО "СМУ N 42" пересматривалось. Обстоятельство того было ли зарегистрировано в НГРП в 2000 году ООО "СМУ-42" как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении недвижимого имущества согласно свидетельству о Регистрации от 10.11.2000 на основании решения от 25.09.2000 и дополнительного решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000 устанавливается в ином порядке, наличие оснований для подтверждения таких обстоятельств как факт отсутствия в регистрационном деле документов, свидетельствующих о правопреемстве путем установления в судебном порядке юридического факта не подтверждено.

Заявителем в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что без установления заявленного юридического факта в судебном порядке невозможно в ином порядке установить факт того отсутствуют ли в регистрационном деле ООО "СМУ-42" те или иные документы, поскольку фактически заявитель обратился с данным заявлением с целью установления факта правопреемства юридического лица и обращение с заявлением о признании отсутствия документов в регистрационном деле не приведет к установления факта наличия правопреемства между юридическими лицами.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что установление факта отсутствия заявленных заявителем документов в регистрационном деле ООО "СМУ-42" фактически необходимы заявителю для восстановления сведений в ЕГРЮЛ о том, что Непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (ОГРН 1085403009713, ИНН 5403211571 является правопреемником ООО "СМУ-42", которое является правопреемником АСМУ42 АПСО "Новосибирскстрой". Общество также не согласно с действиями налогового органа и регистрирующего органа в части порядка формирования "регистрационного дела".

Заявителем не представлено доказательств того, что регистрирующий орган произвел какие-либо регистрационные действия в отношении истца, которые нарушают его права, в том числе произвел какие-либо записи в ЕГРЮЛ на основании решений учредителя Пятько Н.А., принятых в 2000 г.

Также в рамках дела N А45-27189/2017, рассмотренного арбитражным судом Новосибирской области (решение арбитражного суда от 06.11.2018), оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа дана оценка доводам заявителя и вопросу правопреемства. ООО "СМУ N 42" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2000 и реорганизовано 23.06.2008 в ЗАО "Новосибмонтажстрой"(ИНН 5403211571), учредителем которого является Пятько Н.А. Таким образом, истец правами на все спорное недвижимое имущество в силу правопреемства от АСМУ N 42 АПСО "Новосибирскстрой" (застройщика всей недвижимости), реорганизованного в 2000 году в ООО "СМУ N 42" в части выделенной доли, не обладает.

Требования о признании правопреемства и реорганизации АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в АО "Новосибмонтажстрой" и отсутствие реорганизации АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в АОЗТ "Новосибмонтажстрой" в ЕГРЮЛ рассмотрены арбитражным судом в рамках дела N А45-26583/2019 и дана оценка.

В рамках дела N А45-8600/2019 арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены требования общества и заявитель, как указано в решении суда, заявлял себя правопреемником АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" (застройщика всей недвижимости), реорганизованного в 2000 году в ООО "СМУ42", которое, в свою очередь реорганизовано в 2008 году в ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ОГРН 1085403009713), полагая, что в силу правопреемства от указанных лиц у него возникли права на имущество. Доводам заявителя и вопросам правопреемства судом дана мотивированная оценка, решение вступило в законную силу.

Суд полагает, что обращаясь с заявлением в настоящем деле, доводы общества фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которым дана оценка обстоятельствам правопреемства указанных заявителем юридических лиц, что вступает в прямое противоречие с задачами арбитражного судопроизводства, установленными ст. 2 АПК РФ, а также не соответствует ст.16 АПК РФ.

Оснований считать приведенные в решениях суда выводы ошибочны из материалов настоящего дела и установленных судами обстоятельств не усматривается, учитывая, что АСМУ- 42 АПСО "Новосибирскстрой" реорганизовано в 1992 году, а в 1993 году АОЗТ "Новосибмонтажстрой" реорганизовано в закрытое акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403104851 ОГРН 1105403001967), относительно создания и реорганизации ООО "СМУ-42" в 2000 году также указано в судебных актах.

Кроме того, состав сведений о юридическом лице и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлен п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, судебные акты о правах на недвижимое имущество в данный перечень не входят.

Наличие/отсутствие в регистрационном деле юридического лица исполнительных листов, решений суда, в которых указано о правах на недвижимое имущество, и иных документов об аресте-имущества (упомянутые заявителем), не влияет на фактическое наличие/отсутствие прав юридического лица на такое имущество.

Также, заявитель не подтвердил, какие именно его нарушенные права будут восстановлены в результате установления судом заявленного юридического факта.

Исходя из характера факта, который заявитель просит установить, а также с учетом того, что обстоятельства, касающиеся заявленных по настоящему делу требований, многократно в том или ином порядке были заявлены при рассмотрении дел в арбитражном суде, в связи чем оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1085403009713) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1085403009713) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка