Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А45-27226/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прудникова Данилы Викторовича (ИНН 540232420050, г. Новосибирск),

к индивидуальному предпринимателю Паламарчуку Геннадию Анатольевичу (ИНН 272507807116, г. Хабаровск),

о взыскании задолженности по договору аренды и пени в сумме 422 836 руб., при участии в судебном заседании представителей:

истца и ответчика - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Прудников Данила Викторович (ИНН 540232420050, г. Новосибирск) (далее - ИП Прудников Д.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паламарчуку Геннадию Анатольевичу (ИНН 272507807116, г. Хабаровск) (далее - ИП Паламарчук Г.А., ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.06.2022 N 010622 за июль 2022 года в сумме 222 000, 00 руб., пени по состоянию на 29.09.2022 года в сумме 39 960 рублей за нарушение срока оплаты арендной платы и до фактической оплаты задолженности из расчета 0, 2% с просроченной суммы - 222 000 рублей за каждый день просрочки платежа, задолженность по оплате обеспечительного взноса в сумме 148 000, 00 руб., пени в сумме 12 876 рублей по состоянию на 29.09.2022 года, далее до фактической оплаты задолженности из расчета 0, 2% с просроченной суммы - 148 000 рублей за каждый день просрочки платежа.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 14.12.2022 истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 12.12.2022 ответчик заявил об отложении судебного разбирательства с целью изучения материалов дела и подготовки правовой позиции по спору.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса отказал в его удовлетворении, поскольку ответчику неоднократно (02.12.2022, 13.12.2022) предоставлялась возможность для ознакомления с материалами дела путем предоставления кода доступа к материалам дела в электронном виде. По состоянию на дату судебного разбирательства от истца новых доказательств в материалы дела не представлено, документы, поданные в материалы дела на материальном носителе отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства ответчика и полагает его направленным на затягивание срока рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП Прудниковым Д.В. (Арендодатель) и ИП Паламарчуком Г.А. (Арендатор) заключен оговор аренды помещений N 010622 от 01.06.2022 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимаем во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53, пом. 2, этаж 2, общей площадью 649 кв.м., кадастровый номер 75:32:030765:976 (далее - объект).

Во исполнение условий договора Арендодатель передал, а Арендатор принял по акту приема-передачи от 01.06.2022 нежилое помещение.

Платежи и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым арендная плата начисляется с 13.06.2022 и состоит из постоянной составляющей в размере 222 000, 00 руб. и переменной составляющей в размере расходов за потреблённые, ресурсы (водо-, и электроснабжение, канализация и водоотведение), а также расходов на содержание Объекта исходя из тарифов управляющей компании.

В соответствии с п. 3.2. договора Арендатор уплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 125 800 рублей за период с 13.06.2022 года по 30.06.2022 года в срок до 10.06.2022 года, арендную плату за июль 2022 года в размере 222 000 руб. в срок до 30.06.2022 года. Далее постоянная составляющая арендной платы оплачивается авансом в срок до 3 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.2.1. договора обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 (один) полный месяц в размере 222 000, 00 рублей оплачивается арендатором в следующем порядке: в срок до 30.06.2022 года - 74 000, 00 рублей, в срок до 31.07.2022 года - 74 000, 00 рублей, в срок до 31.08.2022 года 74 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора Арендатор оплачивает не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, вносит постоянную составляющую арендной платы за каждый месяц, начиная со второго месяца.

В соответствии с п. 3.4. договора переменная составляющая уплачивается не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счёта Арендодателем каждый месяц.

Фактически Арендатор произвел оплату арендной платы платежным поручением N 89 от 16.06.2022 на сумму 125 800 руб., части обеспечительного взноса платежным поручением от 22.06.2022 N 97.

Размер задолженности по договору аренды по оплате постоянной составляющей арендной платы за июль 2022 составляет 222 000руб. (срок оплаты до 30.06.2022, п. 3.2.1 договора).

Размер задолженности по оплате обеспечительного взноса составляет 148 000, 00 руб. (74 000руб. - срок оплаты до 31.07.2022 и 74 000, 00 руб. - срок оплаты до 31.08.2022).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы и уплаты обеспечительного взноса образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы за июль 2022 - 222 000руб. (срок оплаты до 30.06.2022, п. 3.2.1 договора), по оплате обеспечительного взноса - 148 000руб. (74 000, 00 руб. - срок оплаты до 31.07.2022 и 74 000, 00 руб. - срок оплаты до 31.08.2022).

Арендодатель 29.08.2022 направил в адрес арендатора претензию от 26.08.2022 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты направления претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области с учетом согласованной в п. 6.1. договора подсудности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей и внесению обеспечительного взноса, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за июль 2022 года в сумме 222 000, 00 руб., задолженности по оплате обеспечительного взноса в размере 148 000, 00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае задержки любого из платежей, установленных договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющих арендной платы, обеспечительного взноса), арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0, 2 % (ноль целых два десятых процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени за нарушение срока внесения арендной платы за июль 2022 за период с 01.07.2022 по 29.09.2022 составляет 39 960, 00 руб., за нарушение сроков уплаты обеспечительного взноса за период с 01.08.2022 по 29.09.2022 и с 01.09.2022 по 29.09.2022 составляет 12 876, 00 руб.

Расчет пени проверен судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки в общей сумме 52 836, 00 руб. с последующим начислением до фактической оплаты задолженности из расчета 0, 2% с просроченной суммы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 457, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Прудникова Данилы Викторовича (ИНН 540232420050, г. Новосибирск), с индивидуального предпринимателя Паламарчука Геннадия Анатольевича (ИНН 272507807116, г. Хабаровск), задолженность по договору аренды в сумме 222 000 рублей, задолженность по оплате обеспечительного взноса в сумме 148 000 рублей и пени по состоянию на 29.09.2022 года в сумме 39 960 рублей за нарушение срока оплаты арендной платы до фактической оплаты задолженности из расчета 0, 2% с просроченной суммы - 222 000 рублей за каждый день просрочки платежа, пени в сумме 12 876 рублей по состоянию на 29.09.2022 года, далее до фактической оплаты задолженности из расчета 0, 2% с просроченной суммы - 148 000 рублей за каждый день просрочки платежа 11 457 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка