Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: А45-27189/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N А45-27189/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,
рассмотрел в упрощенном производстве исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" ( ОГРН 1115476007525) г.Новосибирск,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРКОВЕР" (ОГРН 1216600047146 ) г.Екатеринбург
о взыскании задолженности в размере 220 000 рублей по договору-заявке N ОП-234/21 от 02.09.2021,
без вызова сторон,
установил:
Истец- общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее- ООО ""А-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОВЕР" ( далее- ООО "АРКОВЕР") о взыскании задолженности в размере 220 000 рублей по договору-заявке N ОП-234/21 от 02.09.2021.
Как следует из материалов дела, 02.09.2021 между ООО "А-Сервис" (Заказчик) и ООО "АРКОВЕР" ( Перевозчик) был заключен договор-заявка N ОП-234/21 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которой, Перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз по указанному Заказчиком маршруту своим автотранспортом, а Заказчик- оплатить услуги Перевозчика.
07.09.2021 истец произвел оплату в размере 220 000 рублей за транспортные услуги на основании счета N 31 от 02.09.2021.
Ответчик обязательства по перевозке груза не исполнил.
На претензию, направленную в адрес ответчика 17.08.2022 ответа не поступало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что настоящее заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и при этом исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
Согласно п. 9 договора-заявки N ОП-234/21 от 02.09.2021 стороны определили подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения истца, а поскольку истец находится в г.Новосибирске, следовательно, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодека РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Исключение составляют случаи, предусмотренные статьями 36, 37 и 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Из специфики, возникших между сторонами отношений следует, что правоотношения сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза, по которому ответчик- ООО "АРКОВЕР" является Перевозчиком.
По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности.
При этом исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть изменена по соглашению сторон.
Поскольку подсудность, установленная статьей 38 АПК РФ, не может быть изменена, условие в договоре о разрешении споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца противоречит императивным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местонахождением) ООО "АРКОВЕР" является: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Бетонщиков, стр. 5, офис 106.
С учетом изложенного, суд установил, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, исходя из исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ в отношении перевозчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации ( от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 44-О-П), решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 ( часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах,-принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 ( часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права-законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области
Руководствуясь статьями 35, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А45-27189/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" ( ОГРН 1115476007525) к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОВЕР" (ОГРН 1216600047146 ) о взыскании задолженности в размере 220 000 рублей по договору-заявке N ОП-234/21 от 02.09.2021, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На определение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Чернова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
