Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-27175/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Чернова О.В., рассмотрев поступившее исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" ( ОГРН 1175476112646)

к ответчику: Ежей Артему Юрьевичу ( ИНН 544301179943)

о взыскании задолженности по договору займа N ЦФ00001442 от 18.05.2021 в сумме 800 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 18.03.2022 по 07.09.2022 в размере 211 462 рублей 15 копеек и далее по дату вынесения решения суда, неустойки в сумме 1 384 000 рублей; об обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство; о взыскании задолженности по договору N ЦФ00001442 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 18.05.2021 в сумме 4 000 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договоруN ЦФ00001442 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 18.05.2021 в сумме 30 000 рублей,

без вызова сторон

установил:

Истец- общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ежей Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа N ЦФ00001442 от 18.05.2021 в сумме 800 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 18.03.2022 по 07.09.2022 в размере 211 462 рублей 15 копеек и далее по дату вынесения решения суда, неустойки в сумме 1 384 000 рублей; об обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство; о взыскании задолженности по договору N ЦФ00001442 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 18.05.2021 в сумме 4 000 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга по договоруN ЦФ00001442 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 18.05.2021 в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие:

уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, недоплата составили 3 000 рублей;

соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка ( не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии претензии об оплате задолженности по договору займа от 07.09.2022 N 19);

доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Во исполнение определения суда истец представил документы частично.

Судом самостоятельно получена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика Ежей Артема Юрьевича.

При анализе выписки из ЕГРИП, судом установлено, что Ежей Артем Юрьевич прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2022 в связи с принятием им соответствующего решения, что следует из общедоступного официального интернет ресурса Федеральной налоговой службы Российской Федерации (единый государственный реестр физических лиц).

Таким образом, ответчиком по данному делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из смысла норм процессуального закона следует, что дело с участием физического лица подлежит рассмотрению арбитражным судом исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд такое лицо (истец, ответчик) имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Предметом заявленных истцом требований является взыскание задолженности по договору займа и договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Такая категория спора предполагает применение общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе при определении подведомственности спора арбитражному суду.

Специальных норм, позволяющих арбитражному суду рассмотреть спор по иску о взыскании задолженности по договору займа и договору аренды с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в исковом заявлении не указано.

Доводы заявителя о том, что п. 8 индивидуальных условий договора займа стороны определили договорную подсудность, что спор в судебном порядке подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, судом во внимание не принимается, поскольку договорная подсудность предусмотрена для лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с иском. В настоящем споре на момент обращения истца в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, в связи с чем, исходя из субъектного состава, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 следует, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На момент подачи исковых требований в суд 29.09.2022 в электронном виде, ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя 27.06.2022, следовательно, истец обращался в суд к ответчику, как физическому лицу.

Доказательств обращения истцом в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга и об обращении взыскания на заложенное имущество и получения отказа в доступе к правосудию в материалы дела не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для рассмотрения заявленного спора арбитражным судом не имеется, в связи с чем, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" с приложениями, в связи с неподсудностью данного дела Арбитражному суду Новосибирской области.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 41 147 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка