Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 января 2023 года Дело N А45-27146/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ ИНН 5403349481 к обществу с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ ИНН 5404248574

о взыскании 220 000 рублей задолженности по договору поставки

установил

Общество с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ 220 000 рублей задолженности по договору поставки от 10.02.2022 N 10/02/22.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подписание УПД от имени покупателя неуполномоченным лицом.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ (покупатель) 10.02.2022 был заключён договор поставки N 10/02/22, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, установленных договором, деревянные поддоны (товар). Наименование, размеры и стоимость товара указаны в спецификации N 1, являющейся приложением N 1 к договору.

Приёмка товара оформляется подписанием товарных накладных уполномоченными представителями покупателя (грузополучателя) и поставщика (грузоперевозчика, грузоотправителя), а в случае несовпадения принимаемого товара по количеству и/или качеству, - актом приёмки, подписываемым уполномоченными представителями покупателя (грузополучателя) и поставщика (грузоперевозчика, грузоотправителя) (пункт 3.3 договора).

Оплата товара покупателем производится путём перечисления на расчётный счёт поставщика согласно выставленных счетов с отсрочкой платежа десять календарных дней (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 220 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 05.04.2022 N 115, от 13.04.2022 N 141.

Срок оплаты поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 220 000 рублей.

Доказательств оплаты стоимости полученного товара ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом проверен и признан необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела имеется претензия от 06.10.2022 и доказательства её направления в адрес ответчика.

Согласно сведениям официального интернет ресурса ПОЧТА РОССИИ корреспонденция, направленная обществом с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ в адрес общества с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ (почтовый идентификатор 63008875009011) получена адресатом 10.10.2022.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора имеет целью его разрешение во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка должно быть основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке и при наличии воли сторон к совершению направленных на это действий.

Вместе с тем возражения общества с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ в отношении иска и процессуальное поведение сторон не свидетельствуют о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора могло бы стать исключительно формальным, поскольку не обеспечит достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу N А56-74340/2016.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подписание универсальных передаточных документов от имени покупателя неуполномоченным лицом, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Факт поставки товара во исполнение условий договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 05.04.2022 N 115, от 13.04.2022 N 141, оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

Факт подписания этих документов со стороны покупателя неуполномоченным лицом ответчиком не доказан, напротив, проставление на универсальных передаточных документах печати общества с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ свидетельствует о наличии у лица, принимавшего товар, полномочий на свершение соответствующих операций по приёмке товара.

По смыслу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Таким образом, представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удалённых друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или её подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

На универсальных передаточных документах от 05.04.2022 N 115, от 13.04.2022 N 141 имеется оттиск печати общества с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ, об утере (хищении) которой ответчиком заявлено не было, о фальсификации такого оттиска ответчиком также не заявлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доводы ответчика расценены судом как нежелание исполнять принятые на себя договорные обязательства, что недопустимо, исходя из принципа добросовестности поведения субъектов гражданских правоотношений.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮНИКО МЕТАЛЛ ИНН 5404248574 в пользу общества с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ ИНН 5403349481 220 000 рублей задолженности по договору поставки от 10.02.2022 N 10/02/22 и 7 400 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью АСКОПРОМ-СИБИРЬ ИНН 5403349481 справку на возврат из федерального бюджета 340 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка