Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А45-27135/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 3811436731), г. Иркутск, Иркутская область,

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 7702070139), г. Москва,

о признании незаконным действия по блокировке дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ бизнес онлайн", об обязании снять установленные ограничения по проведению операций по счету,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика (онлайн): Чиркова Ю.В. паспорт, доверенность N 36АВ3861304 от 22.08.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - истец, ООО "Поток", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ответчик, Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании незаконным действия банка по блокировке дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ бизнес онлайн" по расчетному счету N 40702810020110000528 и об обязании снять установленные ограничения по проведению операций по расчетному счету N 40702810020110000528 и возобновить полное обслуживание расчетного счета и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему "ВТБ бизнес онлайн".

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. Между ООО "Поток" и Банком ВТБ (ПАО)) заключен договор комплексного банковского обслуживания N РР-199415 от 15.08.2019, согласно которому истцу открыт банковский счет N 40702810020110000528. Кроме того, истцу был предоставлен доступ к использованию системы "ВТБ Бизнес онлайн" для осуществления деятельности общества. 10.02.2020 без предварительного уведомления ответчиком заблокирован вход к услуге "Бизнес онлайн", в связи с чем нарушены условия договора в части предоставления полного спектра банковских услуг. 16.02.2021 ООО "Поток" обратилось в банк с запросом о предоставлении информации о причине блокировки услуг. 17.02.2020 от банка получен ответ, согласно которому истцу было предложено представить документы, подтверждающие легализацию средств. В ответ на запрос банка, истцом предоставлены пояснения и документы. По результатам проведенного анализа представленных обществом сведений и документов, блокировки ДБО не были отменены банком. В связи с несогласием с действиями банка, истец обратился 18.05.2021 с досудебной претензией, врученной Банку 18.05.2022, в которой требовал восстановить дистанционное банковское обслуживание. Претензия банком оставлена без удовлетворения, в связи чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец уведомлен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

14.12.2022 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав материалы дела, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 36-КГ-16-26, следует, что разрешение дел с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, а подсудность споров определяется в строгом соответствии с законом и не может быть произвольно изменена сторонами.

Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 и 36 названного Кодекса, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В рассматриваемом случае судом установлено, 15.08.2019 на основании заявления ООО "Поток" N 1 от 14.08.2019 о предоставлении комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания N РР-199415, согласно которому истцу открыт банковский счет N 40702810020110000528.

Согласно условиям заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания договор комплексного банковского обслуживания заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к правилам комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО), включая условия предоставления отдельных услуг (самостоятельные разделы Правил КБО), об оказании которых заявлено в рамках настоящего заявления, размещенных на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО).

Согласно заявлению истца N 1 от 14.08.2019 о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) было предусмотрено оказание, в том числе, услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

В соответствии с пунктом 5.5 правил комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что возникшие между сторонами споры и разногласия, не урегулированные посредством проведения переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения подразделения Банка, принявшего Заявление о предоставлении услуг Банка.

Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 14.08.2019 подано истцом в Банк ВТБ (ПАО) по месту нахождения подразделения Банка - РОО "Иркутский", г. Иркутск, ул. Российская, д. 10.

Какого-либо соглашения, содержащего договоренность сторон о подсудности рассмотрения споров Арбитражному суду Новосибирской области, в материалах дела не имеется.

Таким образом, стороны правоотношения фактически определили договорную территориальную подсудность споров.

При таком положении, у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать дело N А45-27135/2022 по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения настоящего определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Направить материалы дела N А45-27135/2022 в суд Арбитражный суд Иркутской области после истечения срока на обжалование настоящего определения.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка