Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2023 года Дело N А45-27077/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химия Сибири" (ИНН 5410072311), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Гарифуллину Ринату Гвардисовичу (ИНН 860310932860), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2019 N 111 в размере 420 000 рублей, неустойки в размере 84 000 рублей за период с 31.08.2021 по 23.09.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химия Сибири" (далее - истец, ООО "Химия Сибири", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гарифуллину Ринату Гвардисовичу (далее - ответчик, ИП Гарифуллину Р.Г., поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2019 N 111 в размере 420 000 рублей, неустойки в размере 84 000 рублей за период с 31.08.2021 по 23.09.2022.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 06.03.2019 между сторонами заключен договор поставки N 111, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар "Сильнокислотный катионит КУ-2-8 Na-форма, высший сорт, ГОСТ 20298-74, упаковка мешки 20 кг", в количестве 20 тонн на общую сумму 1 200 000 рублей в срок до 20.08.2021 (спецификация N 18 от 10.08.2021). Истец во исполнения условий заключенного договора выполнил свои обязательства и произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1106 от 12.08.21. Ответчик исполнил обязательства по поставке частично, поставил 13 тонн товара на сумму 780 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой N 218 от 30.08.2021, транспортной накладной от 30.08.2021. 06.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат стоимости не поставленного товара и неустойки. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящий иском в суд.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств поставки в полном объеме не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 между ООО "Химия Сибири" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Гарифуллиным Ринатом Гвардисовичем (поставщик) заключен договор поставки N 111 (далее - договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2019 года. Настоящий договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменных уведомлений любой из стороны, направленным другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания его действия (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Развернутый ассортимент поставляемой продукции, ценах и сроках поставки определяется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на поставляемую продукцию, указывается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации N 18 от 10.08.2021 к договору поставщик обязался поставить покупателю товар "Сильнокислотный катионит КУ-2-8 Na-форма, высший сорт, ГОСТ 20298-74, упаковка мешки 20 кг", в количестве 20 тонн на общую сумму 1 200 000 рублей. Срок отгрузки со склада поставщика - до 20.08.2021.

Поставка продукции осуществляется путем самовывоза со склада производства по адресу: 422540, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Волжская 22, промбаза ООО НПП "Экофрешкарбон" (пункт 4.2 договора).

В рамках заключенного договора истец произвел ответчику 100% предоплату товара, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 12.08.2021 по 12.08.2021, платежным поручением N 1106 от 12.08.21 на сумму 1 200 000 рублей, представленными в материалы дела.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, ответчик произвел частичную поставку товара в качестве 13 тонн на сумму 780 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документами N 218 от 30.08.2021, транспортной накладной от 30.08.2021, представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печати.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком в полном объеме по спецификации N 18 от 10.08.2021 в материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 060922/1 от 06.09.2022 с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 420 000 рублей, а также не представил доказательств какого-либо встречного предоставления на указанную сумму, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 420 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом начислена неустойка за период с 31.08.2021 по 23.09.2022 в размере 84 000 рублей, с учетом, установленных в договоре ограничений размера неустойки - 7% от сумму договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1. договора поставщик в случае просрочки поставляемой продукции выплачивает неустойку в размере 0, 1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки от стоимости, не поставленной (недопоставленной) продукции, но не более 7% (семи процентов) от суммы договора.

Как ранее установлено судом, поскольку выполнение ответчиком обязанности по поставке товара по договору в полном объеме не доказано в рамках настоящего дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Соответственно, договорная неустойка могла быть начислена до получения требования истца о возврате денежных средств.

Претензия (требование) истца от 06.09.2022 получено ответчиком 08.10.2022, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 80080476136522).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. При этом в части периода начисления суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

По расчету суда, размер неустойки за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 составляет 89 460 рублей.

С учетом пункта 6.1. договора неустойка может быть рассчитана не более 7% (семи процентов) от суммы договора (1 200 000 рублей), то есть не более 84 000 рублей.

Таким образом, не имеет определяющего значения указанный истцом в исковом заявлении период неустойки, с учетом положений пункта 6.1 договора и произведенного судом расчета неустойки, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка составляет 84 000 рублей, что составляет не более 7% от суммы договора.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.