Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А45-26961/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" (ОГРН 1195476022455), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Храброву Олегу Вадимовичу (ОГРНИП 309547328100010), г. Новосибирск,

о взыскании 224 753 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Лукиных Р.В. (доверенность от 07.10.2022, диплом, паспорт);

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Храброва Олега Вадимовича (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по обеспечительному платежу в размере 195 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.08.2020 по 31.03.2022г., в размере 20 388 рублей 18 копейка.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что имела место быть договоренность с истцом (участником общества, представителем) о зачете спорного обеспечительного платежа в счет последующего договора аренды, заключенного в отношении тех же помещений с ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 г. по делу N А45-21029/2021 -Общество с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" (ИНН 5406999216, ОГРН 1195476022455, 630559, г Новосибирск, ул. Тухачевского, 21/1, пом. 21) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Между ответчиком (Арендодатель), и истцом (Арендатор) заключен Договор аренды помещения от 05.11.2019г. (далее по тексту - "Договор") в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 40, 7 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Морской, д. 16 (далее по тексту - "Объект").

20.11.2019г. во исполнение Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял Объект, что подтверждается Актом приема-передачи от 20.11.2019г.

В соответствии с п. 3.3. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора, Арендатор перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (далее - Обеспечительный платеж).

ООО "ФЦ Сибирь" исполнило обязательство по уплате Арендодателю Обеспечительного платежа, предусмотренного п. 3.3. Договора, что подтверждается платежным поручением N 459 от 18.11.2019 на сумму 195 000, 00 рублей.

30.04.2020г. Арендодатель и Арендатор расторгли Договор, Арендодатель принял у Арендатора Объект, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора от 30.04.2020г. и Актом возврата объекта от 30.04.2020г.

В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении Договора от 30.04.2020г. Стороны установили, что Обеспечительный платеж, уплаченный Арендатором Арендодателю, в соответствии с п. 3.3. Договора, подлежит возврату Арендодателем Арендатору в срок не позднее 31.07.2020г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Между тем, по состоянию на 09.09.2022г. со стороны ИП Храброва О.В. обязательство по возврату ООО "ФЦ Сибирь" обеспечительного платежа в сумме 195 000, 00 рублей - не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине зачета обеспечительного взноса в счет иного договора, судом не могут быть приняты, учитывая следующее.

Представленная суду переписка посредством мессенджера "WhatsApp" содержит общие фразы, которые можно истолковать по-разному, ни каким образом не доказывает факт наличия договоренности между арендатором и арендодателем о зачете обеспечительного платежа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Каких-либо доказательств заключения сделки зачета в надлежащей форме, суду представлено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга Арендодателя по состоянию на 31.03. 2022 года составляет - 20 388 рублей 18 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храброва Олега Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЦ Сибирь" сумму задолженности по обеспечительному платежу в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в размере 20 388 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храброва Олега Вадимовича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7308 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка