Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N А45-26827/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ИНН 6315013371)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" ( ИНН 4205301870)

о взыскании задолженности по договору-заявке N 121 от 28.01.2021 в сумме 223 342 рублей 11 копеек,

без вызова сторон,

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (далее- ООО "Самком-Логистика") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Умные Перевозки" ( далее- ООО "Умные Перевозки" ) о взыскании задолженности по договору-заявке N 121 от 28.01.2021 в сумме 223 342 рублей 11 копеек.

Ответчик-- ООО "Умные Перевозки" представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истцом были причинены убытки, в связи с чем, цена иска должна быть уменьшена.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2022 между ООО "Умные Перевозки" (Заказчик) и ООО "Самком-Логистика" (Перевозчик) была заключена заявка на организацию перевозки груза N 121 по маршруту: Верховье-Окунайский от грузоотправителя ООО "Энергофинстрой" в адрес грузополучателя ООО "СтройПроектСервис", стоимость перевозки составила 435 000 рублей, оплата 30% по платежному поручению 03.02.2022, остатки по оригиналам ТТН и/или ТрН, акта выполненных работ, счет-фактуры, в течение 5-7 банковских дней.

14.02.2022 при выгрузке груза было обнажено повреждения 58 мешков с унифицированным комплектом системы электрохимической защиты от коррозии, что подтверждается отметками в транспортной накладной N ТН025/01-32-1155 от 31.01.2022, актом N 1142 от 14.02.2022.

04.03.2022 по электронной почте в адрес перевозчика поступила претензия, в которой ООО "Умные Перевозки" просит погасить сумму ущерба в общей размере 81 157, 89 рублей и отказался от оплаты и подписания УПД N 220100935 от 28.02.2022 до погашения суммы ущерба.

29.03.2022 истец согласился с суммой ущерба и направил по электронной почте соглашение о взаимозачете по провозной плате, по которой ответчик не согласился, что подтверждается письмом от 11.04.2022, указав, что ответчик понес убытки в большем размере, чем указано в первоначальной претензии, а именно: 94 830, 59 рублей покупка коксо-минерального активатора у продавца ЗАО "Зимсервис-ЭХЗ" и стоимость транспортировки в размере 96 000 рублей.

ООО "Самком-Логистика" с предъявленными убытками не согласился, ответчик оплату не произвел.

04.08.2022 истец направил претензию N 0308 от 03.08.2022 с требованием об уплате задолженности в сумме 223 342, 11 рублей с учетом проведенного зачета по убыткам в сумме 81 157,89 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Исходя из правоотношений сторон по заявке на организацию груза N 121 от 28.01.2022 между сторонами сложились отношения по перевозке груза, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, а именно: заявкой N 212 от 28.01.2022, транспортной накладной N ТН025/01-32-1155 от 31.01.2022, актом N 1142 от 14.02.2022.

Доводы ответчика о том, что в заявке Перевозчик должен был осуществить перевозку на автомобиле Скания К632КИ 763 п/п Тонар ВН 1308 63 под управлением водителя Скалдина П.И.,, а осуществил доставку груза иной водитель на ином автомобиле, судом отклоняется, поскольку смена водителя и автомобиля не имеет правового значения, поскольку груз был доставлен 14.02.2022, что подтверждается отметкой грузополучателя в транспортной накладной N ТН025/01-32-1155 от 31.01.2022, с отметкой о том, что у груза нарушена целостность упаковки.

Также подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что в процессе перевозки был поврежден груз, что подтверждается актом N N 1142 от 14.02.2022, составленным грузополучателем ООО "СтройПроектСервис" и водителем истца о том, что отсутствует ТТН, нарушена целостность упаковки груза 58 мешков "унифицированный комплект системы электрохимической защиты от коррозии," на автомобиле Камаз доставлено 11 паллетов, порваны 58 мешков, на автомобиле Скания доставлено 13 паллетов, целостность не нарушена. Стоимость ущерба составила 81 157, 89 рублей, что также сторонами не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа- в размере его стоимости.

Положения статьи 796 ГК РФ согласуются с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорт, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответственность).

Согласно подпункту 2 пункту 7 статье 34 Устава автомобильного транспорта, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере, в частности, суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно пункту 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком к перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Условиями п. 4.7 заявки N 121 от 28.01.2022 установлено, что в случае порчи/повреждения или утраты груза/части груза заказчик вправе удержать сумму за испорченный или утраченный груз из стоимости перевозки, также вправе удержать стоимость доставки пропорционально утраченному или поврежденному грузу.

Убытки были возмещены истцом путем проведения зачета от 29.03.2022, направив в адрес ответчика соглашение о взаимозачете от 29.03.2022, направленное по электронной почте, а также направленное вместе с досудебной претензией от 03.08.2022 Почтой России 04.08.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно зачету от 29.03.2022 задолженность составляет 304 500 рублей за перевозку груза, в связи с зачетом однородных требований на сумму 81 157, 89 рублей, задолженность по провозной плате составляет 223 342,11 рублей.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате задолженности и о взыскании причиненного ущерба являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Учитывая положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 8 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых, исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявление одной из сторон. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Таким образом, ООО "Самком-Логистика" законно и обоснованно произведен зачет встречных однородных требований в одностороннем порядке, о чем имеется уведомление ООО "Умные Перевозки".

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке по заявке N 121 от 28.01.2022 ответчик не представил, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 223 342, 11 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом были причинены убытки на сумму 94 830, 59 рублей за покупку 58 мешков коксо-минерального активатора и услуги доставки этого груза на сумму 96 000 рублей, судом не принимаются, поскольку ООО "Самком-Логистика" несет ответственность за принятый для доставки груз и причиненные в процессе перевозки конкретного груза убытки, стоимость поврежденного груза составила 81 157,89 рублей, которые были возмещены ответчику путем взаимозачета из провозной платы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" ( ИНН 4205301870) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ИНН 6315013371) задолженность по договору-заявке N 121 от 28.01.2021 в сумме 223 342 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 467 рублей,

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка