Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А45-26785/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" (ИНН 5408296145), г. Новосибирск, к акционерному обществу "НИИСИСТЕМ" (ИНН 5408223443), г. Новосибирск, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Меркульева И.В., по доверенности от 22.09.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Третейским судьей Морозовым Михаилом Эдуардовичем Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), г. Москва, Отделение в городе Новосибирске, принято решение от 19.07.2022) по делу N 136/2022-1656/05-8, рассмотренному по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, 64, офис 317:

"Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" 4.850.000 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек суммы займа, 119.293 (Сто девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 15 копеек процентов за пользование займом, 97.615 (Девяносто семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" 4 850 000 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек суммы займа, 119 293 (Сто девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 15 копеек процентов за пользование займом, 97 615 (Девяносто семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания"

(далее - решение).

В связи с неисполнением решения общество с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" (далее - заявитель, ООО "КАРАМЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ" (далее - АО " НИИСИСТЕМ", заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

В судебном заседании заявитель поддержал требование о выдаче исполнительного листа.

Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, о причинах не уведомило.

В соответствии со статьей 238 (часть 3) АПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 238, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Признавая заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии заявления к производству и о возбуждении производства, суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом заинтересованному лицу определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства по известному указанному в заявлении, договоре, выписке из ЕГРЮЛ, адресу возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни суду, ни заявителю заинтересованное лицо не сообщило об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение считается доставленным.

Сторона договора, третейского соглашения, третейского дела, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, указывая в договоре свой адреса места нахождения, сторона должна осознавать, что именно по этому адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последующем на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с не представлением заинтересованным лицом письменных пояснений по требованию о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 382-ФЗ), действие которого в соответствии с частью 5 статьи 1 указанного закона распространено на третейские суды, создаваемые сторонами для рассмотрения конкретного спора.

С момента вступления в силу ФЗ N 382-ФЗ нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее ФЗ N 302-ФЗ), согласно части 7 статьи 52 ФЗ N 382-ФЗ, подлежат применению к тем третейским разбирательствам, которые были начаты и не завершены к этому моменту.

В силу положений пункта 10 статьи 52 ФЗ N 382-ФЗ при разрешении любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе предусмотренных статьей 16 "Право третейского суда на принятие постановления по вопросу своей компетенции"), статьи 40 названного закона ("Порядок оспаривания арбитражного решения"), статьи 41 ("Приведение в исполнение арбитражного решения") суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по делу по соответствующему заявлению, а также Федеральным законом.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации опубликована информация о том, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации разъясняет основные последствия окончания переходного периода для физических и юридических лиц.

С 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом Правительства Российской Федерации.

В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:

- Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,

- Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,

-Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 N 798-р),

- Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации "Институт современного арбитража" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 N 799-р).

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

По спорам, которые начаты в учреждении до 01.11.2017, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.

После 01.11.2017 часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж. N 382-ФЗ.

Кроме того, из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" следует, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу части 16 статьи 52 Закона об арбитраже споры в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, постоянно действующим третейским судом, утратившими право администрировать спор в соответствии с частью 13 настоящей статьи, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым.

Частью 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предусмотрено, что третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража).

Как следует из материалов настоящего дела и арбитражного решения, между АО "НИИСИСТЕМ", в лице директора Абдуллаева Абдумалика Насимджановича (Займодавец) и ООО "КАРАМЕЛЬ", в лице директора Абдуллаева Абдумалика Насимджановича (Заемщик), заключены Договоры процентного займа:

Договор процентного займа от 17.06.2021 на сумму займа 750 000 руб. 00 коп. под 4% годовых от суммы займа со сроком возврата не позднее 31.03.2022;

Договор процентного займа от 30.08.2021 на сумму займа 4 100 000 руб. 00 коп. под 4% годовых от суммы займа со сроком возврата не позднее 31.03.2022;

В соответствии с п. 4.2 Договоров, все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого отделением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в г. Новосибирске в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Спор будет рассматриваться единоличным арбитром Морозовым Михаилом Эдуардовичем. Стороны пришли к соглашению, что рассмотрение заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда будет производиться по месту нахождения истца. Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию.

Как следует из арбитражного решения, в рамках Договора займа от 17.06.2021 ООО "КАРАМЕЛЬ" предоставило АО "НИИСИСТЕМ" заем в размере 750 000, 00 руб., на основании Договора займа от 30.08.2021 заем на сумму 4.100.000,00 руб.

АО "НИИСИСТЕМ" не исполнило принятые на себя обязательства по возврату денежных средств; досудебную претензию оставило без удовлетворения.

В соответствии с расчетами ООО "КАРАМЕЛЬ" по обоим Договорам займа общая сумма задолженности АО "НИИСИСТЕМ" по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом составляет 4 969 293, 15 руб., из которых 4 850 000,00 руб. - сумма задолженности и 119 293,15 руб. сумма процентов за пользование займом.

Неисполнение АО "НИИСИСТЕМ" денежных обязательств по возврату сумм займа явилось причиной предъявления ООО "КАРАМЕЛЬ" в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), отделение в г. Новосибирске иска о взыскании с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ" задолженности по двум Договорам займа в размере 5 066 909, 12 руб., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным решением удовлетворены исковые требования ООО "КАРАМЕЛЬ".

Неисполнение АО "НИИСИСТЕМ" добровольно арбитражного решения в полном объеме повлекло обращения ООО "КАРАМЕЛЬ" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

С учетом положений норм статьи 236 (часть 3), п. 4.2 Договоров займа, заявление ООО "КАРАМЕЛЬ" о выдаче исполнительного листа к АО "НИИСИСТЕМ" правомерно подано в Арбитражный суд Новосибирской области.

В рассматриваемом случае оснований отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Спор между сторонами вытекает из гражданских правоотношений и в соответствии с Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" мог быть предметом третейского разбирательства. Арбитражное решение принято по спору, предусмотренному третейским соглашением. Состав и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению, федеральному закону.

Возникновение у ООО "КАРАМЕЛЬ" права на взыскание задолженности и процентов с АО "НИИСИСТЕМ" являлось предметом третейского разбирательства, нашло отражение в арбитражном решении.

При рассмотрении дела Третейским судьей АО "НИИСИСТЕМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте третейского разбирательства, не явилось в судебное заседание, письменным отзывом на иск подтвердило факт неисполнения обязательств перед ООО "КАРАМЕЛЬ".

Арбитражное решение суда не отменено в установленном порядке.

Арбитражное решение является обязательным для сторон, не нарушает основополагающие принципы российского права. В соответствии с п. 8.1 Договора поставки, решение суда является окончательным.

Согласно статье 38 ФЗ РФ 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Факт исполнения решения третейского судьи добровольно должником не оспорен.

Суд не усматривает, что исполнение данного решения третейского судьи приведет или может привести к результатам, несовместимым с действующим правопорядком, нарушению основ конституционного строя.

При таком положении, не имеется правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на заинтересованное лицо относятся расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 238-240, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" (ИНН 5408296145).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" (ИНН 5408296145) исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 19 июля 2022 года Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), г. Москва, Отделение в городе Новосибирске, в составе третейского судьи Морозова Михаила Эдуардовича по делу N 136/2022-1656/05-8, рассмотренному по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 64, офис 317:

"1. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" 4 850 000 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек суммы займа, 119 293 (Сто девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 15 копеек процентов за пользование займом, 97 615 (Девяносто семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

2. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" (ИНН 5408296145) 116 250 (Сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов".

Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН 5408223443) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕЛЬ" (ИНН 5408296145): 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка