Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-26739/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ИНН 5406979837), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсиб" (ИНН 5403022052), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 04/05/21-1 от 04.05.2021 в размере 1 000 000 рублей, неустойки за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022 в сумме 769 845 рублей 32 копейки, пени на сумму задолженности из расчета 0, 1% от суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДС" (далее - истец, ООО "КДС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсиб" (далее - ответчик, ООО "Дорсиб") о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 04/05/21-1 от 04.05.2021 в размере 1 000 000 рублей, неустойки за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022 в сумме 769 845 рублей 32 копейки, пени на сумму задолженности из расчета 0, 1% от суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности.

11.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от истца, в лице своего представителя Щербакова В.А., наделенного правом отказа от иска в соответствии с доверенностью от 18.06.2021, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от искового заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от искового заявления.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КДС" об отказе от заявленных требований по делу, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска вызван удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, что составляет 21 488 рублей 60 копеек, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета. Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 895 рублей подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КДС" от искового заявления. Производство по делу N А45-26739/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КДС" (ИНН 5406979837) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 383 рубля 60 копеек, уплаченную по платежному поручению N 2636 от 23.09.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка