Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А45-26659/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коначкова Виталия Геннадьевича (ОГРНИП 309547428800015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Эколого-Сервисная Компания" (ОГРН 1215400014004)

о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4 000 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: Флейсер В.В. по доверенности от 01.06.2020, паспорт

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - индивидуальный предприниматель Коначков Виталий Геннадьевич (далее - ИП Коначков В.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Эколого-Сервисная Компания" (далее - ООО "СибЭСКО") о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4 000 000 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва или доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Между ИП Коначковым В.Г. (займодавец) и ООО "СибЭСКО" (заемщик) 18.03.2022 был заключён договор займа N 3/8 (далее - договор) по условиям которого, займодавец передает заемщику заем в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки и порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 19.03.2022.

Согласно пункта 2.2 договора возврат полученных сумм должен осуществляться заемщиком равными частями, но порядок и сроки возврата денежных средств сторонами не были оговорены.

Сумма займа в размере 4 000 000 рублей была перечислена истцом ответчику 18.03.2022, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 N 23.

Согласно пункта 3.2 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представителем истца в судебном заседании уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 4 000 000 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтвержден факт перечисления суммы займа истцом ответчику в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 23 от 18.03.2022, доказательств возврата суммы займа ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Эколого-Сервисная Компания" (ОГРН 1215400014004) в пользу индивидуального предпринимателя Коначкова Виталия Геннадьевича (ОГРНИП 309547428800015) задолженность по договору займа N 3/8 от 18.03.2022 в сумме 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка