Дата принятия: 21 марта 2023г.
Номер документа: А45-26652/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2023 года Дело N А45-26652/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению Голишевского Сергея Викторовича (г. Новосибирск), Голишевского Владислава Викторовича,
к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (ИНН 7708098645, г. Москва),
о взыскании задолженности в сумме 620 389, 14 руб., пени 15 649 руб., в пользу каждого,
при участии в судебном заседании представителей:
соистцов (онлайн) - Галактионова Татьяна Александровна, нотариальная доверенность 54 АА N 4415445 от 28.11.2022, доверенность 54/33-н/54-2022-4-765 от 28.11.2022, паспорт, диплом;
ответчика - до перерыва - Шевченко Юрий Васильевич, доверенность N 31-03-11/1-23д от 13.03.2023, паспорт, диплом; Сиволобов Константин Анатольевич, доверенность N 31-03-115-22д от 17.11.2022, паспорт, диплом; Синельников Александр Павлович (онлайн), доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом, после перерыва - Сиволобов Константин Анатольевич, доверенность N 31-03-115-22д от 17.11.2022,
установил:
Голишевский Сергей Викторович (г. Новосибирск), Голишевский Владислав Викторович (далее - соистцы) обратились с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (ИНН 7708098645, г. Москва), (далее - ответчик), о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 620 389, 14 руб. за период с 01.01.2022 по 15.12.2022, пени 12 012 руб. 84 коп. в пользу каждого за период с 11.02.2022 года по 16.03.2023 года и далее до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.
Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему ссылаются на наличие задолженности по арендным платежам до 15.09.2022 года, так как 15.09.2022 года спорное помещение было возвращено в связи с окончанием действия контракта, в удовлетворении требования в части неустойки просит отказать в связи с просрочкой уплаты не по вине ответчика.
Как следует из материалов дела, между ИП Голишевской Людмилой Ивановной (арендодателем) и Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (арендатором) был заключен на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе), государственный контракт от 18.10.2021 г. N 18-10-21/Н (далее - Контракт) на аренду (передачу Арендатору во временное владение и пользование) недвижимого имущества (далее - Имущество), а именно офисных нежилых помещений общей площадью 112, 9 кв. м., расположенных на первом этаже 12-этажного здания, NN 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 для размещения должностных лиц оперативно-технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ (г. Новосибирск), находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, дом 1 (пункт 1.1 Контракта).
Имущество принадлежало ИП Голишевской Л.И. на праве собственности (пункт 1.2 Контракта).
Срок аренды: с 01.01.2022 по 30.06.2022 включительно (пункт 1.5 Контракта).
Контракт вступил в силу 01.01.2022 и действовал до 30.06.2022 (пункт 9.1 Контракта).
Стоимость аренды 1 кв. м. составила 957 (Девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость аренды в месяц составила 108 045 (Сто восемь тысяч сорок пять) руб. 30 коп., НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Контракта).
Цена Контракта составила 648 271 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек, НДС не предусмотрен согласно главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 Контракта).
Оплата по Контракту осуществляется Арендатором в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Контракту) за фактическое использование арендованных помещений путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании выставленного Арендодателем счета, и подписанного Сторонами Акта, не содержащего недостатки, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания указанных документов Арендатором (п.2.4. контракта).
В силу п. 2.5. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом. Арендная плата является фиксированной и не подлежит пересмотру.
В связи со смертью арендодателя деятельность индивидуального предпринимателя Голишевской Людмилы Ивановны была прекращена 17.12.2021.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство с 20.06.2022 г. собственниками недвижимого имущества стали: гр. Голишевский Владислав Викторович и гр. Голишевский Сергей Викторович по 1/2 доли в офисных помещениях.
Ответчик о данном факте был уведомлен надлежащим образом и были указаны реквизиты для перечисления арендных платежей.
Согласно ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.
Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исходя из положений ст. 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема передачи.
Согласно расчету истца, за период с 01.01.2022 г. по 15.12.2022 г. арендная плата не оплачена ответчиком в размере 1 240 778, 28 рублей.
Начисление арендной платы до указанной даты произведено истцом на основании акта приема-передачи от 15.12.2022, подписанном арендодателем и представителем ответчика.
Согласно п. 7.4. Контракта, спор подлежит разрешению в судебном порядке, в Арбитражном суде г. Новосибирска.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной плате, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и пени.
Рассмотрев исковое заявление, сопоставив с возражениями ответчика и нормами действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что у ответчика не было фактической возможности исполнять свои обязанности по внесению арендной платы в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом.
На дату окончания срока действия контракта сумма задолженности ответчика по арендной плате, подлежащей уплате в соответствии с условиями Контракта, составила 648 271 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек.
В соответствии с пунктом 9.2 Контракта окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств по Контракту и ответственности за его нарушение.
Положения Закона о контрактной системе не предусматривают для заключения подобного вида контрактов (договоров) множественность лиц на стороне поставщика, подрядчика, исполнителя (в данном случае - арендодателя).
30.06.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки нежилых помещений в соответствии с формой, предусмотренной Контрактом.
Ответчик не отказывается от своей обязанности по внесению арендной платы за период аренды с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 648 271 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек.
Также ссылается на то, что несмотря на акт подписания передачи имущества арендодателю 30.06.2022 года, помещения были фактически освобождены ответчиком 15.09.2022, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным со стороны ответчика специально созданной комиссией в составе Шевченко Ю.В., Горошко СИ., Митрофанова А.Ю., Читава А.Р., Алтуниной Ю.В., а также заверенный руководителем управляющей компании по обслуживанию здания, в котором находится имущество (занимаемые помещения) -управляющим ТСЖ "Чертог" Вершининым С.М.
Кроме того, ответчиком был также подготовлен видеоотчет о сдаче имущества (занимаемых помещений), который, в числе прочего, был отправлен посредством мессенджера WhatsApp истцу.
Экземпляр акта сдачи нежилых помещений от 15.09.2022 был вручен соистцу -Голишевскому Владиславу Викторовичу лично, а также от него получена расписка о принятии комплекта ключей от имущества (занимаемых помещений) от 20.10.2022.
Дополнительным подтверждением того, что ответчик освободил имущество (занимаемые помещения) именно 15.09.2022, служат следующие документы:
1) государственный контракт N 09-09-22/Н от 09.09.2022 на аренду нежилых помещений (г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, офис 215) с 16.09.2022, заключенный между Ответчиком и Индивидуальным предпринимателем Смирновым Владимиром Витальевичем;
2) акт о снятии с охраны объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1, с 15.09.2022 (ООО ЧОП Пультовая охрана "Подразделение Д");
3) акт приема-передачи оборудования от 15.09.2022 (ООО ЧОП Пультовая охрана "Подразделение Д") на объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, Д. 1;
4) расписка Голишевского Владислава Викторовича о принятии комплекта ключей от Имущества (занимаемых помещений) от 20.10.2022;
5) выкопировка из журнала управляющей компании по обслуживанию здания (ТСЖ "Чертог") заезда автотранспорта на территорию, прилегающую к зданию по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1 (был зафиксирован проезд служебного грузового автомобиля ОТС - филиала РТУ РЭБОТИ (г. Новосибирск) ко входу в офисное помещение для погрузки мебели 15.09.2022).
Таким образом, ответчик полагает, что оплате подлежит арендная плата, начисленная за период с 01.01.2022 по 15.09.2022 года, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 648 271 (Шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек, с 01.07.2022 по 15.09.2022 включительно размер платы за фактическое использование имущества согласно расчету ответчика, составляет сумму 270 113 (двести семьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 25 копеек. ИТОГО: 918 385 рублей 05 копеек.
Кроме того, ответчик пояснил, что в отношении срока аренды с 01.07.2022 по 15.09.2022, ответчиком была проведена работа по подготовке и согласованию проекта государственного контракта на аренду имущества на период с 01.07.2022 по 15.09.2022 включительно на сумму 270 113 (Двести семьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 25 копеек, а именно:
1) ответчик направлял истцу проект государственного контракта для согласования с учетом внесенных истцом правок в проект государственного контракта, он был подписан ответчиком со своей стороны;
2) ответчик в телефонных переговорах, а также посредством мессенджера WhatsApp неоднократно уведомлял истца о своем намерении освободить имущество (занимаемые помещения) именно 15.09.2022. В частности, ответчик предлагал прибыть истцу по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1 для принятия Имущества (занимаемых помещений) и составления акта сдачи-приемки нежилых помещений, однако истец указанные сообщения ответчика проигнорировал, и 15.09.2022 не присутствовал при освобождении ответчиком имущества (занимаемых помещений).
В связи с этим Ответчик 15.09.2022 освободил имущество (занимаемые помещения) без участия представителя истца, о чем ответчиком был составлен акт сдачи нежилых помещений от 15.09.2022, подписанный со стороны ответчика и руководителем управляющей компании по обслуживанию здания, в котором находится имущество.
Исходя из совокупности представленных истцом косвенных доказательств, помимо акта приема- передачи от 15.09.2022 года, подписанного с управляющей организацией, государственного контракта N 09-09-22/Н от 09.09.2022 на аренду нежилых помещений (г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, офис 215) с 16.09.2022, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Смирновым Владимиром Витальевичем; акта о снятии с охраны объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1, с 15.09.2022 (ООО ЧОП Пультовая охрана "Подразделение Д"); акта приема-передачи оборудования от 15.09.2022 (ООО ЧОП Пультовая охрана "Подразделение Д") на объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, Д. 1; расписки Голишевского Владислава Викторовича о принятии комплекта ключей от Имущества (занимаемых помещений) от 20.10.2022; выкопировки из журнала управляющей компании по обслуживанию здания (ТСЖ "Чертог") заезда автотранспорта на территорию, прилегающую к зданию по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1 следует, что ответчик освободил спорное имущество по истечении срока действия контракта 15.09.2022 года.
Доводы истца о продлении срока действия контракта после истечения срока его действия на новый срок материалами дела не подтверждается, из фактических обстоятельств спора следует, что после истечения срока действия контракта, невозможности его согласования с УФК по г. Москве, ответчик отказался от дальнейшего его исполнения и продления.
Таким образом, доводы истца о том, что в адрес ответчика 02.12.2022 направлялось уведомление о расторжении контракта с 15.12.2022 года с предложением явиться представителю ответчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1 не позднее 14 часов 00 минут 15.12.2022 с целью передачи арендуемого имущества (занимаемых помещений) по акту сдачи-приемки нежилых помещений, не имеют фактического смысла.
Кроме того, он содержит подпись неустановленного лица на стороне ответчика (арендатора, РТУ РЭБОТИ) - Паниной Анны Константиновны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
На основании изложенного, нормы пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, применению не подлежат.
Согласно п.37 Информационного письма N 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Исходя из того, что ответчиком представлена переписка с одним из соистцов в электронном виде с целью принятия помещения из аренды 15.09.2022 года, суд пришел к выводу, что неявка соистцов для передачи им имущества свидетельствует об их уклонении от приемки арендованного имущества, и после указанной даты арендная плата взысканию не подлежит.
Ссылку соистцов на неотносимость и допустимость переписки посредством мессенджера WhatsApp суд также отклоняет, поскольку согласно пункту 3 статье 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Ответчик действовал добросовестно, направив уведомление на телефон арендодателя, который был использован для связи с арендодателем как до его смерти, так и после его смерти с наследниками, что не оспаривалось соистцами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, общий размер задолженности перед соистцами составляет 918 385, 05 руб. по состоянию на 15.09.2022 года или 459 192 руб.52 коп. в пользу каждого. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, как необоснованный.
