Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N А45-26579/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству ленинского района" (ОГРН 1065404021990), г. Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Обуховой Анжеле Евгеньевне, г. Новосибирск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022 суд оставил без движения исковое заявление, в котором установил срок для устранения недостатков искового заявления и предложил истцу до 01.11.2022 представить недостающие документы и сведения.

Однако, на момент вынесения настоящего определения, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, от истца, 24.10.2022, в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований. В связи с тем, что исковое заявление к производству не принято, суд полагает, что рассмотрение заявления об отказе от иска в данном случае невозможно.

Однако, в связи с вышеизложенным суд усматривает потерю интереса к рассмотрению дела со стороны истца.

Изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129 (пункт 4 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству ленинского района" (ОГРН 1065404021990) и приложенные к нему документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству ленинского района" (ОГРН 1065404021990) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4600 рублей.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. В соответствии со статьей 129 (часть 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка