Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А45-26568/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийные комиссары" (ИНН 5407980507), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Дроновой Елене Владимировне (ИНН 235612405039), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецова Евгения Сергеевна,

о взыскании задолженности по агентскому договору N 93-024 от 13.05.2021 в размере 58 654 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685 рублей 73 копеек за период с 17.06.2022 по 20.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шахов В.Н., доверенность от 19.01.2023, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийные комиссары" (далее - истец, ООО "Аварийные комиссары", принципал) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дроновой Елене Владимировне (далее - ответчик ИП Дронова Е.В., агент) о взыскании задолженности по агентскому договору N 93-024 от 13.05.2021 в размере 58 654 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685 рублей 73 копеек за период с 17.06.2022 по 20.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами, 13.05.2021 между ООО "Аварийные комиссары" и ИП Дроновой Е.В. заключен агентский договор N 93-024 от 13.05.2021, согласно которому агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. В рамках агентского договора агентом найден клиент Кузнецова Евгения Сергеевна, с которым в последующем, заключен абонентский договор DEV000012 от 12.09.2021 (отраженный в отчете от 15.092021 о заключенных договорах за период с 01.09.2021 по 15.09.2021). По отчету, а равно за указанного клиента, принципал произвел перечисление агенту вознаграждение. Впоследствии абонентский договор был расторгнут по заявлению клиента. В дальнейшем клиентом подано исковое заявление в суд на ООО "АВАРКОМ" о возврате денежных сумм за расторгнутый договор. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26.04.2022, исковые требования клиента к ООО "АВАРКОМ" удовлетворены частично, в размере 58 654 рубля 88 копеек. Агентским договором предусмотрено, что в случае вынесения судебного решения, согласно которому принципала обяжут расторгнуть абонентский договор по инициативе клиента по причинам, не связанным с обслуживанием принципалом, и/или вернуть абонентский платеж в полном и/или частичном объеме, агент обязан возместить принципалу всю сумму, взысканную с принципала по такому решению (в том числе неустойка, штраф, судебные расходы). О присуждении к взысканию с принципала суммы, по указанному решению, агенту сообщено путем направления требования N АК-22-104 от 22.05.2022. Указанное требование агент получил 08.06.2022. В связи с тем, что требование истца осталось без удовлетворения ответчиком, истец обратился с настоящий иском в суд.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецову Евгению Сергеевну. Кроме того, для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела истребовал у мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска копии материалов гражданское дело N 2-381/2022-2-4 по иску Кузнецовой Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийные Комисары" о защите прав потребителей.

Истец в судебном заедании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представил отзыв на исковое заявление. Согласно доводам отзыва ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с грубым злоупотреблением правом со стороны истца и недопустимостью применении несправедливых договорных условий. Кроме того, ответчик указывает на то, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на задолженность, возникшую до моратория.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как регламентировано статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2021 между ООО "Аварийные комиссары" (принципал) и ИП Дроновой Е.В. (агент) заключен агентский договор N 93-024 (агентский договор).

Согласно пункту 7.3 агентского договора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с разделом N 3 настоящего договора.

В разделе 2 агентского договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

Так, согласно пункту 2.1 агентский договор, агент обязан:

- осуществлять поиск потенциальных клиентов принципала и проводить с ними переговоры с целью заключения с ними абонентских договоров (абонентское обслуживание (помощь на дороге) принципалом по заявке клиента);

- исполнять данное ему поручение в соответствии с указанием принципа;

- сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- вносить наличные денежные средства причитающиеся принципалу, согласно отчету о заключенных агентом договорах в отчетном периоде в кассу или на расчетный счет принципала до 10 числа следующего за отчетным периодом;

- при подписании абонентского договора с клиентом агент обязан уведомить клиента о пунктах 2.6, 4.1.3 правил (приложение к абонентскому договору) и статье 429. ГК РФ, согласно которым при расторжении договора по инициативе клиента, оплаченная клиентом абонентская плата не возвращается.

В соответствии с пунктом 2.8 агентского договора принципал обязан принять отчет агента, подписать его, принять все предоставленное агентом документы; уплатить агенту вознаграждение, обусловленное настоящим договором.

В силу пункта 3.1 агентского договора предусмотрено, что с каждого абонентского договора, заключенного принципалом с клиентом, агенту полагается вознаграждение в размере 90% от суммы полученных в качестве оплаты по такому договору денежных средств.

Согласно пункту 4.3. агентского договора, в случае вынесения судебного решения, согласно которому принципала обяжут расторгнуть абонентский договор по инициативе клиента по причинам, не связанным с обслуживанием принципалом, и/или вернуть абонентский платеж в полном и/или частичном объеме, агент обязан возместить принципалу всю сумму, взысканную с принципала по такому решению (в том числе неустойка, штраф, судебные расходы).

В соответствии с пунктом 4.4. агентского договора, оплата штрафных сумм, предусмотренных разделом 4 договора (а равно сумм, взыскиваемых с принципала по решению суда) производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования агентом.

Как установлено судом, в рамках исполнения условий по агентскому договору, агент 12.09.2021 заключил абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ N DEV000012 с Кузнецовой Е.С.

15.09.2021 сторонами подписан отчет агента о заключенных абонентских договорах, в соответствии с которым агент за период с 01.09.2021 по 15.09.2021 заключил, в том числе абонентский договор с Кузнецовой Е.С. N DEV000012. Сумма по договору составила 36 500 рублей, агентское вознаграждение - 32 850 рублей, сумма причитающаяся принципалу - 3650 рублей. Сумма агентского вознаграждения за сентябрь 2021 года составила 124 490 рублей (заключено три абонентских договора).

Заявлений о фальсификации отчета ответчиком не заявлено.

Платежным поручением N 92 от 16.09.2021 принципал произвел оплату агенту (ИП Дроновой Е.В.) агентского вознаграждения за сентябрь 2021 года согласно счету N 04 от 15.09.2021 в размере 122 490 рублей.

В марте 2022 года Кузнецова Е.С. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к ООО "Аварийные комиссары" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Бахаревой Т.В. от 26.04.2022 исковые требования Кузнецовой Е.С. удовлетворены частично; договор N DEV00012 от 12.09.2021, заключенный между Кузнецовой Е.С. и ООО "АВАРКОМ" расторгнут, с ООО "АВАРКОМ" в пользу Кузнецовой Е.С. взысканы денежные средства, уплаченные по абонентскому договору N DEV00012 от 12.09.2021 в размере 36 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 603 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 551 рубля 63 копейки. В остальной части иска отказано.

Как ранее отмечено судом, в случае вынесения судебного решения, согласно которому принципала обяжут расторгнуть абонентский договор по инициативе клиента по причинам, не связанным с обслуживанием принципалом, и/или вернуть абонентский платеж в полном и/или частичном объеме, агент обязан возместить принципалу всю сумму, взысканную с принципала по такому решению (в том числе неустойка, штраф, судебные расходы) (пункт 4.3 агентского договора).

В материалы дела истцом представлены платежные ордера N 32300 от 24.11.2022, N 33165 от 26.10.2022, N 95032 от 02.11.2022, N 17580 от 22.11.2022 в подтверждение перечисления денежных средств в размере 58 654 рублей 88 копеек на счет Кузнецовой Е.С. присужденных по решению суда от 26.04.2022.

25.05.2022 в адрес агента принципалом направлено требование N АК-22-104 от 25.05.2022 о возмещении денежных средств в размере 58 654 рублей 88 копеек в соответствии с пунктом 4.3 агентского договора.

Требования N АК-22-104 от 25.05.2022 получено агентом 08.06.2022.

В соответствии с пунктом 4.4. агентского договора, оплата штрафных сумм, предусмотренных разделом 4 договора (а равно сумм, взыскиваемых с принципала по решению суда) производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования агентом.

Ответчик в материалы дела представил ответ на письмо о предложении подписания акта разногласий к отчету агента, в котором указал, что вынесенное судебное решение говорит о заведомо запланированном обмане потребителей и введение в заблуждение относительно существа заключенного абонентского договора. ООО "АВАРКОМ" умышленно вводит агентов в заблуждение, относительно чистоты и непорочности условий абонентского договора. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела не привлек к участию в дело индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика о том, что имело умышленное создание истцом негативных последствий для ответчика, выразившиеся в не возврате в добровольном порядке денежных средств уплаченных потребителем по абонентскому договору, введении в заблуждение агента относительно существа заключенного договора (агент полагался на добропорядочность принципала и полагал, что защищен от последствий расторжения абонентского договора), не привлечении агента к участию в гражданском деле, чем злоупотребил своим правом и в связи с этим не подлежит защите, судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недобросовестного поведения со стороны истца не установлено, какие-либо доказательства этому ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон. Доказательств нарушения свободы договора при заключении агентского договора ответчиком не представлено.

Условия заключенного агентского договора ответчику были известны.

То обстоятельство, что проект агентского договора был подготовлен истцом, само по себе не свидетельствует о том, что условие об ответственности является обременительным для индивидуального предпринимателя, поскольку в случае несогласия с санкциями, предусмотренными договором, агент имел право не заключать данный договор.

При заключении агентского договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Какого-либо спора или разногласий по условию пункта 4.3 агентского договора у сторон при заключении договора не имелось. Иного материалы дела не содержат, агентский договор подписан без замечаний.

Кроме того, агенту содержание пункта 2.1.5 агентского договора так же было известно, согласно которому последний был обязан при подписании абонентского договора с клиентом уведомить клиента о пунктах 2.6, 4.1.3 правил (приложение к абонентскому договору) и статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при расторжении договора по инициативе клиента, оплаченная клиентом абонентская плата не возвращается.