Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N А45-26564/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега", г. Новосибирск, ИНН: 5405346028

к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 5402115709

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "ЭРА",

о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Здоровец А.А. - доверенность от 02.08.2022, диплом N 107724 4450896 от 14.03.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - Администрация) о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "ЭРА".

Администрация в отзыве на иск не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что перепланировка помещений произведена без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, фасад здания и общедомовое имущество собственников многоквартирного дома не затронут (или проведенные работы согласованы собственниками помещений многоквартирного дома).

ТСЖ "Эра" в свое отзыве ссылается на следующее.

Управление многоквартирным домом расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 81, площадью 101, 9 кв.м. осуществляет товарищество собственников жилья "ЭРА".

Выполненная истцом перепланировка и переустройство соответствует требованиям нормативных технических документов, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Также ТСЖ "Эра" подтвердило, что перепланировка помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Красный, д. 81 произведена истцом без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, фасад здания и общедомовое имущество собственников многоквартирного дома не затронуто.

На основании вышеизложенного, ТСЖ "ЭРА" не возражает против удовлетворения требований истца, считает возможным сохранить нежилое помещение площадью 101., 9 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица в ходе судебного разбирательства, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

ООО "Омега" является собственником нежилого помещения, площадью 98, 2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 81. Кадастровый номер: 54:35:032770:5423, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 247273 от 1411.2013.

В процессе выполнения работ была проведена перепланировка указанного нежилого помещения, а именно:

- демонтаж части ограждающих конструкций перегородок помещений N 70 и N 71, в результате чего увеличилась площадь зала N 63. После перепланировки площадь составила 72, 0 кв.м.

- демонтаж части ограждающих конструкций перегородок помещений NN 72, 73, 74, 75, в результате чего увеличилась площадь помещения N 76. После перепланировки площадь составила 20, 7 кв.м.

- устройство самонесущих перегородок из ГКЛ в помещении N 3.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами нежилого помещения до перепланировки по состоянию на 09.08.2013 и техническим паспортом объединенного нежилого помещения площадью 101, 9 кв. м после перепланировки по состоянию на 19.07.2022, представленными в материалы дела.

Поскольку истец осуществил перепланировку нежилого помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является основанием для признания переустройства и (или) перепланировки помещения самовольным.

27.07.2022 истец обратился в Администрацию с заявлением о сохранении указанного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Письмом от 02.08.2022 за N 51/10/07101 Администрация сообщила истцу о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировкой помещения в многоквартирном доме признается изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство нежилого помещения, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

1) заключением эксперта ООО "Экспертность" N 1247/2022 от 04.08.2022 по обследованию конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 81 которым установлено: несущие и ограждающие конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После выполнения перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Произведенная истцом перепланировка возможна, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан;

2) заключением эксперта ООО "Экспертность" N 1401/2022 о соответствии пожарной безопасности от 04.08.2022 по обследованию конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 81, которым установлено: объект экспертизы соответствует требования норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ 12.1.004-91, Правила противопожарного режима Российской Федерации, что не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает грозу их жизни или здоровью;

3) экспертным заключением по объекту хозяйственной деятельности (проведение инспекции методом экспертиз) от 15.09.2022 N 5-239-10-3-290, подготовленным врачом по коммунальной гигиене, экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" И.Н. Клишиной, которым установлено: перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение спорного вопроса о сохранении нежилого помещения в измененном виде с учетом того, не создает ли это угрозу жизни и здоровью жильцов дома, не нарушаются ли при этом права и законные интересы граждан, соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, которая регулирует разрешение аналогичного спора в отношении жилого помещения.

Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, находится в жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ, то к данным правоотношениям возможно применение вышеназванных положений Главы 4 ЖК РФ

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом того, что перепланировка произведена только внутри нежилого помещения, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же тот факт, что состояние нежилого помещения принадлежащего истцу в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд считает требования истца о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ООО "Омега", поскольку иск возник ввиду действий самого истца, при этом суд учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 81 в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту 19.07.2022 выданному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", состоящее из следующих помещений: зал - 72, 0 кв.м., склад - 20,7 кв.м., комната персонала - 5,5 кв.м., коридор - 2,0 кв.м., сан.узел - 1,7 кв.м, общая площадь - 101,9 кв.м.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Омега".

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка