Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N А45-26563/2021

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ВБВ-Техно" (ОГРН 1025400511432, ИНН 5401195282).

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421)

о взыскании 1 475 615 рублей 04 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВБВ-Техно" (ОГРН 1025400511432, ИНН 5401195282)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" Долгополов Евгений Александрович,

о взыскании 82 747 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Комус" (далее - ООО "ТСК Комус", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ООО "ТХ Сибирский Гигант", ответчик) о взыскании 1 438 315 рублей 54 копеек задолженности по договору поставки N 1191 (к) от 27.11.2018, 37 299 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" Долгополов Евгений Александрович.

Определением от 04.04.2022 произведена замена истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью "ТСК Комус" (ОГРН 1027706003500) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ВБВ-Техно" (ОГРН 1025400511432).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Комус" о взыскании 82 747 рублей 60 копеек штрафов за нарушение обязательств по поставке минимально допустимого объема товаров.

В ходе судебных разбирательств ООО "ТХ Сибирский Гигант", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Установив, что отказ от заявленных требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ ООО "ТХ Сибирский Гигант" от встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в части встречного иска.

Судом рассматриваются первоначальные исковые требования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "ВБВ-Техно" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменными отзывами по делу отклонил требования истца в части, признал сумму основного долга в размере 758 026 рублей 35 копеек, представил контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 19 030 рублей 84 копейки.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных первоначальных требований в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТХ Сибирский Гигант" (покупатель) и ООО "ТСК Комус" (поставщик) 27.11.2018 был заключен договор поставки N 1191 (к), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию (далее товар), наименование, количество, ассортимент, срок поставки, цена которого определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется партиями на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и согласованных заказов покупателя, в которых указываются и согласовываются сторонами наименование, ассортимент и количество партии товара

Во исполнение договора поставки ООО "ТСК Комус" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 438 315 рублей 54 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В установленные сроки ответчик не оплатил товар в полном объеме.

Как указывает истец, сумма задолженности ООО "ТХ Сибирский Гигант" по поставленному и принятому товару составляет 1 438 315 рублей 54 копеек.

Ссылаясь, в том числе, на данные условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, в обоснование заявленных требований о взыскании долга за поставленный товар за период с 01.04.2021 по 04.06.2021 предоставил счета-фактуры, товарные накладные на общую сумму 1 438 315 рублей 54 копеек.

В свою очередь, ответчик с 01.04.2021 произвел оплату задолженности на общую сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, 31.03.2021 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2021 составляет 1 719 710, 81 рублей.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 719 710, 81 + 1 438 315,54 - 2 400 000 рублей = 758 026,35 рублей.

Ответчик признал сумму основного долга в размере 758 026 рублей 35 копеек.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленными расчетами истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 438 315 рублей 54 копейки составляют 37 299 рублей 50 копеек за период с 18.05.2021 по 31.10.2021.

В свою очередь, ответчик представил в материалы дела контррасчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 758 026 рублей 35 копеек составляют 19 030 рублей 84 копейки за период с 18.05.2021 по 31.10.2021.

Суд находит контррасчет ответчика составленным верно.

С учетом вышеустановленных фактов, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 758 026 рублей 35 копеек задолженности, 19 030 рублей 84 копейки процентов за пользование денежными средствами, всего 777 057 рублей 19 копеек.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При обращении ООО "ТХ Сибирский Гигант" со встречным иском была оплачена государственная пошлина в размере 3 310 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по делу в части встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине подлежат возврату ООО "ТХ Сибирский Гигант" из бюджета в размере 2 317 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "ВБВ-Техно" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВБВ-Техно" 758 026 рублей 35 копеек задолженности, 19 030 рублей 84 копейки процентов за пользование денежными средствами, всего 777 057 рублей 19 копеек, 18 541 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" от встречного иска.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" из федерального бюджета 2 317 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка