Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N А45-26543/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б. (на основании распоряжения N 67-ГК от 26.10.2022, в порядке взаимозаменяемости судьи Амелешиной Г.Л.), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Высоковольтные Электротехнические аппараты" (ОГРН 1097232002823), г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромир - НСК" (ОГРН 1165476141137), г. Новосибирск

о взыскании 96 867 рублей 40 копеек

установил:

Определением от 28.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с указанием истцу на устранение недостатков оформления искового заявления и представление в арбитражный суд следующих документов и сведений: доказательств в обоснование заявленных требований ( доказательства оплаты, частичной оплаты)

Согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание в исковом заявлении сведений и приложение к заявлению документов, предусмотренных названными статьями, является не правом, а обязанностью истца.

Определение арбитражного суда от 28.09.2022 об оставлении без движения искового заявления, направленное истцу обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Высоковольтные Электротехнические аппараты" по адресу, указанному в исковом заявлении, получено истцом 10.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок для реального устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а не для направления соответствующих документов; заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом.

Ни в установленный в определении срок, ни на момент оформления в виде электронного документа и подписания настоящего определения, истец, извещенный об оставлении искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, повлекшие оставление заявления без движения: не представил указанные в определении документы, о причинах невозможности представления документов не уведомил, о продлении процессуального срока не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Высоковольтные Электротехнические аппараты" и приложенные к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Новосибирской области посредством системы "Мой арбитр" 23.09.2022, зарегистрированное канцелярией суда 26.09.2022.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Высоковольтные Электротехнические аппараты" (ОГРН 1097232002823) из федерального бюджета 3 875 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 4409 от 20.09.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка