Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А45-26411/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к арбитражному управляющему Горину Олегу Валерьевичу, г. Владивосток

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по НСО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горина Олега Валерьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Обращаясь с заявлением, Управление указывает на то, что Горин Олег Валерьевич ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего по делу N А45-2627/2021 о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью "МЗ Групп" (далее - должник, ООО "М3 Групп", общество) и допустил нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заявлении Управлении указало на то, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение возможно признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление от 07.11.2022, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления Управления Росрееестра. По существу нарушений, выявленных Управлением Росреестра по НСО, факт совершения правонарушения не отрицал, просил признать нарушение малозначительным, поскольку отсутствует причиненный вред кредиторам и иным лицам в деле о банкротстве должника, нарушения устранил.

Определением арбитражного суда от 12.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

30.11.2022 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.12.2022 Управление Росреестра по НСО обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 по делу N А45-2627/2021 в отношении должника - ООО "МЗ Групп", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021 по делу N А45-2627/2021 (дата объявления резолютивной части) должник - ООО "МЗ Групп", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горин О.В.

В Управление 11.07.2022 поступила жалоба ООО "АвтоСпецТехника" о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Горина О.В. на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с поступлением жалобы Управление вынесло определение N 210/54-22 от 19.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проведенного административного расследования Управлением были установлен факт нарушения норм Закона о банкротстве: арбитражный управляющий не исполнил требований судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2022 по делу N А45-2627/2021, которым суд обязал его представить в суд и в адрес лиц, участвующих в деле, пояснения с указанием оснований привлечения к субсидиарной ответственности и доказательств, подтверждающих доводы по каждому основанию; указать перечень документов, об истребовании которых от бывшего руководителя должника заявлено конкурсным управляющим и которые ему не переданы (с приложением подтверждающих доводы документов), доказательства того, что не передачей бывшим руководителем должника таких документов существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; сведения об оспаривании сделок должника (в том числе в части платежей в ООО "ПСК "Стройсиб").

В отношении арбитражного управляющего 12.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 000955422 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон и лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования Управления не подлежащими удовлетворению, при принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Также на основании статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Из материалов административного дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2022 по делу N А45-2627/2021 суд обязал конкурсного управляющего представить в суд и в адрес лиц, участвующих в деле, пояснения с указанием оснований привлечения к субсидиарной ответственности и доказательств, подтверждающих доводы по каждому основанию; указать перечень документов, об истребовании которых от бывшего руководителя должника заявлено конкурсным управляющим и которые ему не переданы (с приложением подтверждающих доводы документов), доказательства того, что не передачей бывшим руководителем должника таких документов существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; сведения об оспаривании сделок должника (в том числе в части платежей в ООО "ПСК "Стройсиб").

Истребованные документы необходимо представить суду и лицам, участвующим в деле, за пять дней до судебного заседания.

Очередное судебное заседание было назначено на 25.05.2022 в 10 часов 00 минут.

Учитывая положения статьи 113 АПК РФ, конкурсный управляющий обязан направить в адрес суда все необходимые документы и сведения в срок не позднее 18.05.2022 (21.05.2022 и 22.05.2022 - выходные дни).

Однако истребованные судом документы и сведения не были представлены Гориным О.В. к указанной дате, что подтверждается содержанием определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 по делу N А45-2627/2021, которым суд установил факт неисполнения конкурсным управляющим судебного акта и повторно обязал конкурсного управляющего представить запрашиваемые документы и пояснения.

Явка конкурсного управляющего Горина О.В. признана обязательной.

Очередное судебное заседание состоялось 21.06.2022, явка конкурсного управляющего была обеспечена.

Таким образом, Гориным О.В. определение суда от 21.04.2022 не исполнено. Датой совершения административного правонарушения является 18.05.2022 - крайняя дата, когда арбитражный управляющий должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области запрошенные судом документы и сведения.

Доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве о том, что сведения не были представлены в суд к дате следующего судебного заседания в связи с тем, что, на тот момент заявление об оспаривании сделки с ООО "ПСК "Стройсиб"" не было подано он в течение длительного времени в указанный период находился на лечении (больничный лист не оформлялся, справка направлена в Росреестр), имел крайне высокую степень загруженности; к следующему судебному заседанию все необходимые пояснения и документы были представлены в суд судом отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные, поскольку материалы административного дела не содержат сведений, что Горин О.В. не мог исполнять свои обязанности арбитражного управляющего по состоянию здоровья, листок нетрудоспособности не представлен. Справки, выписки из лечебного учреждения не подтверждают факт нетрудоспособности арбитражного управляющего и невозможности исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, факт представления документов и сведений с нарушением срока, указанного в определении суда от 21.04.2022 подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим не оспаривается.

Учитывая изложенное, факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и требований суда, изложенных в определении от 21.04.2022, выраженный в непредставлении в установленный срок документов и сведений, запрошенных судом (пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 16, статьи 187 АПК РФ), доказан.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не нарушена. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола от 12.09.2022.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий Горин А.В. имел возможность надлежащим образом исполнить требования Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования суда, изложенные в определении от 21.04.2022 по делу N А45-2627/2021, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что арбитражный управляющий в силу положений статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, Горин А.В. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определением суда обязанности, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего исполнения, что свидетельствует о наличии в действиях Горина А.В. вины.

Таким образом, все элементы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Горина А.В., доказаны.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по статье 14.13 КоАП РФ составляет 3 года, поэтому на момент принятия решения не истек.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение, является малозначительным, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Законодатель предоставил суду право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела N А45-2627/2021 следует, что арбитражным управляющим определение суда от 21.04.2022 не исполнено в установленный срок.

При этом суд учитывает, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего Горина Олега Валерьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Горбунова А.В. и Захарко А.И. по делу N А45-2627/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по итогам рассмотрения объединённых заявлений ООО Корпорация "Сибинжиниринг" и конкурсного управляющего Горина О.В. о признании недействительной сделки - договора уступки от 23.11.2020, заключенного между ООО "М3 Групп" и ООО "АвтоСпецТехника", применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, и заявления конкурсного управляющего Горина Олега Валерьевича о признании недействительной сделки по перечислению ООО "М3 Групп" денежных средств в размере 2 063 858, 81 руб. в пользу ООО "ПСК "Стройсиб", применении последствий недействительности сделки.