Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-26392/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Пахомова Ю.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" о принятии обеспечительных мер в деле N А45-26392/2022, возбужденном по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" (ИНН 5401993605), г. Новосибирск

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области,

3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области,

о признании недействительным решения N 791 от 29.08.2022 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал в сумме 2 391 592 руб., доначисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость (НДС) в части пункта 3 статьи 122 НК РФ в сумме 478 318 руб., доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 701 497 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" (далее - заявитель, общество, ООО Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области, 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, о признании недействительным решения N 791 от 29.08.2022.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением суда от 27.09.2022 заявление об обеспечении иска оставлено без движения.

05.10.2022 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит приостановить исполнение решения N 8 от 31.03.2022 МИФНС России N 21 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Запретить МИФНС N 17 по Новосибирской области производить списание денежных средств в размере 3 571 407 руб. 14 коп., а именно: недоимка 2 391 592 руб. 00 коп., составляющих общую взыскиваемую денежную сумму элементов: штраф 478 318 руб. 00 коп., пени 701 497 руб. 14 коп. со счетов ООО "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" по требованию N 52326 об уплате налога, выставленному на основании решения N 8 о 31.03.2022 о привлечении и к ответственности за совершение налогового правонарушения, до момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что по требованию N 52326 об уплате налога по состоянию на 06.09.2022, выставленному на основании решения N 8 от 31.03.2022, у заявителя возникла обязанность по оплате налога, штрафов и пени на общую сумму 3 423 384 руб. 25 коп.

Согласно финансовым показателям общества собственный капитал в оборотных средствах составляет 6 500 руб.

По мнению заявителя, списание налога в сумме 3 450 тыс. руб. с учетом пени, что составит более 60% от оборотных средств общества, причинит значительный ущерб заявителю и вызовет значительные трудности в расчете с поставщиками, оплате текущих платежей (выплате заработной платы, уплате налоговых отчислений и платежей в фонды).

Рассмотрев ходатайство ООО "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на лицо, ходатайствующее о применении мер по обеспечению иска, возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование заявителя о признании недействительным решения N 791 от 29.08.2022 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал в сумме 2 391 592 руб., доначисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость (НДС) в части пункта 3 статьи 122 НК РФ в сумме 478 318 руб., доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 701 497 руб. 14 коп.

Вместе с тем, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решения N 8 от 31.03.2022 МИФНС N 21 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запрета МИФНС России N 17 по Новосибирской области производить списание денежных средств в размере 3 571 407 руб. 14 коп., а именно: недоимка 2 391 592 руб. 00 коп. составляющих общую взыскиваемую денежную сумму элементов: штраф 478 318 руб. 00 коп., пени 701 497 руб. 14 коп. со счетов ООО "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" по требованию N 52326 об уплате налога, выставленному на основании решения N 8 о 31.03.2022 о привлечении и к ответственности за совершение налогового правонарушения, до момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, обеспечительная мера, которую заявляет общество, не связана с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела N А45-26392/2022.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении его требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В рассматриваемой ситуации, заявитель не доказал и не обосновал вероятность причинения ему значительного ущерба в результате не принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 21.09.2022 N 240 за подачу ходатайства о принятии обеспечительной меры, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения N 8 от 31.03.2022 МИФНС N 21 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запрета МИФНС России N 17 по Новосибирской области производить списание денежных средств в размере 3 571 407 руб. 14 коп., а именно: недоимка 2 391 592 руб. 00 коп., составляющих общую взыскиваемую денежную сумму элементов: штраф 478 318 руб. 00 коп., пени 701 497 руб. 14 коп. со счетов ООО "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" по требованию N 52326 об уплате налога, выставленному на основании решения N 8 о 31.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Возвратить ООО "Группа компаний "Бизнес-Креп-Сибирь" (ИНН 5401993605) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 240 от 21.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через вынесший определение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка