Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-26371/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Морозова Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением Уваровой Галины Павловны, г. Черепаново, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "СибПроектЭнерго" (ИНН 5402462251), г.Черепаново, Новосибирская область,

о взыскании суммы долга по договору займа от 11.04.2019 в размере 800 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 15.04.2019 по 16.04.2020 в размере 59 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 16.06.2022 в размере 136 123 рубля 49 копеек, неустойки за период с 16.04.2020 по 07.07.2022 в размере 481 рубля 30 копеек,

установил:

Уварова Галина Павловна (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибПроектЭнерго" о взыскании суммы долга по договору займа от 11.04.2019 в размере 800 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 15.04.2019 по 16.04.2020 в размере 59 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 16.06.2022 в размере 136 123 рубля 49 копеек, неустойки за период с 16.04.2020 по 07.07.2022 в размере 481 рубля 30 копеек.

Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению:

- исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии);

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 22 916 рублей заявителем оплачено 1 000 рублей, по чеку-ордеру от 19.09.2022. Недоплата государственной пошлины по заявлению составила 21 916 рублей.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Кроме того, истцу необходимо представить правовое обоснование предъявления иска в арбитражный суд, при наличии договора займа, заключенного между гражданином и юридическим лицом (обоснование компетенции настоящего спора арбитражному суду (доказательств отказа в принятии искового заявления либо прекращении производства по делу судом общей юрисдикции не представлено).

Истцу предложено в срок до 28.10.2022 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение суда 29.09.2022 получено истцом 08.10.2022 о чем, свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 29.09.2022 размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 30.09.2022 г. 17:31:57 МСК. Подав исковое заявление в арбитражный суд, истец не лишен возможности отслеживать его дальнейшее движение, в том числе с использованием названного информационного ресурса, а не сделав этого, несет риск наступления соответствующих процессуальных последствий.

В установленный в определении срок, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить Уваровой Галины Павловны исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 22 сентября 2022 года с приложенными к нему документами.

Возвратить Уваровой Галине Павловне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 19.09.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка