Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N А45-26363/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Пахомова Ю.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "КМК Сибпрофиль" (ОГРН 1125476036135), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Новосибирской области, выразившиеся в не возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМК Сибпрофиль" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Новосибирской области, выразившиеся в не возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим возвращению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В части 2 статьи 62 АПК РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание искового заявления.

Поступившее в суд заявление подписано представителем заявителя по доверенности от 25.08.2022 Коросировой Еленой Игоревной.

Вместе с тем, приложенная к заявлению доверенность от 25.08.2022 не содержит указание на наличие полномочий у Коросировой Е.И. на подписание искового заявления, подаваемого в суд от имени общества с ограниченной ответственностью "КМК Сибпрофиль".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Данный вывод суда согласуется с позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу А45-37203/2020.

При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМК Сибпрофиль" заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 22.09.2022, и приложенные к заявлению документы на 22 листах, а также CD-диск.

Возвратить Коросировой Елене Игоревне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 19.09.2022 за общество с ограниченной ответственностью "КМК Сибпрофиль" (ОГРН 1125476036135).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка