Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А45-26353/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278), г. Новосибирск

к арбитражному управляющему Жаркову Артуру Станиславовичу (ИНН: 667479475460), п. Большой Исток

третьи лица: Киль Александр Яковлевич, Долгушин Станислав Викторович

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя - не явился, извещен

заинтересованного лица - не явился, извещен;

третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, управление) с заявлением к арбитражному управляющему Жаркову Артуру Станиславовичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзыв, в котором поддержали позицию заявителя.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 по делу N А45-9034/2021 должник Костин Виталий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Жарков Артур Станиславович.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 по делу N А45-9034/2021 требования Киль А.Я. в размере 3 088 808 рублей 21 копейки и Долгушина СВ. в размере 697 913 рублей 24 копейки включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 по делу N А45-9034/2021 (далее - Определение от 09.06.2022) удовлетворена жалоба Киль А.Я и Долгушина СВ. на действия (бездействие) финансового управляющего Жаркова А.С, деяния финансового управляющего признаны незаконными.

04.08.2022 ассоциацией "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" принято решение об исключении арбитражного управляющего Жаркова А.С. из членов ассоциации, в связи нарушением арбитражным управляющим условий членства в ассоциации, установленных статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу N А45-9034/2021 Жарков А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Костина B.C. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 05.10.2022.

В Управление 09.08.2022 N ОГ/54-1813/22 и N ОГ/54-1824/22 поступили жалобы представителя по доверенности Киль А.Я. и Долгушина С.В. Неволина С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении финансового управляющего Жаркова А.С по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивированные тем, что Жарков А.С:

1. не провел инвентаризацию имущества должника и не составил опись имущества должника, расположенного внутри жилого помещения по месту регистрации должника;

2. не направил запросы в учетно-регистрирующие органы Новосибирской области, не истребовал сведения о расчетных счетах должника;

3. не составил и не опубликовал заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

4. не направил отчетов о своей деятельности в адрес кредиторов;

5. не указал в отчетах финансового управляющего сведения о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего.

По факту поступления указанных жалоб Управлением 15.08.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении N 231/54-22.

По результатам административного расследования заявителем установлено нарушение арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем вторым пункта 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143, абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7, абзацами третьим, четвертым и двенадцатым пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, подпунктом "ж" пункта 5, пунктом 6 Общих правил.

По факту выявленных правонарушений административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00965422 от 14.09.2022 года по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

При этом банкротство граждан, ввиду особого статуса таких лиц, регламентируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Вместе с тем, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

По результатам проведения административного расследования Управлением было установлено следующее.

1. По первому доводу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина обязан предоставить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Конкретных сроков проведения описи имущества должника по делам о банкротстве физических лиц в Законе о банкротстве не установлено. Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4. Методических указаний).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункты 1.1 и 1.3. Методический указаний).

Вместе с тем, не проведение инвентаризации в установленный частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок, когда ее проведение не представлялось возможным и конкурсным управляющим предпринимались меры к исполнению возложенных на него обязанностей, не является нарушением Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 23.06.2021 N А45-9034/2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) в отношении Костина B.C. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Жарков А.С. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.10.2021 в 10 часов 30 минут.

Инвентаризация имущества должника должна быть проведена финансовым управляющим в период реализации имущества должника, то есть до 14.10.2021. Соответственно, опись и оценка имущества гражданина финансовый управляющий обязан провести до 14.10.2021. Продление процедуры реализации имущества может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока процедуры реализации имущества гражданина необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Срок проведения инвентаризации может быть продлен судом на основании письменного ходатайства арбитражного управляющего.

14.10.2021 посредством системы "Мой Арбитр" от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц, мотивированное тем, что финансовым управляющим выполнены не все необходимые мероприятия реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве: не сформирована конкурсная масса должника.