Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А45-26331/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лонгран Логистик" (ОГРН 1125476080872)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико Металл" (ОГРН 1055404078950)

о взыскании задолженности 601 000 рублей 00 копеек по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 210/20 от 01.07.2020, неустойки в размере 49 084 рублей 00 копеек за просрочку исполнения денежного обязательства по договору,

без участия сторон

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Лонгран Логистик"( далее-ООО "Лонгран Логистик") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико Металл"( далее-ООО "Юнико Металл) о взыскании задолженности по договору об организации перевозок груза автомобильным транспортом N 210/20 от 01.07.2020 в сумме 601 000 рублей, неустойки за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 49 084 рублей.

Ответчик- ООО "Юнико Металл" представил свои возражений на иск, в которых просит в иске отказать, считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства принятия услуг ответчиком ( УПД/комплекты документов, счета-фактуры, акты), договорная неустойка не подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на начисление финансовых санкций, по обязательствам, возникшим до введения моратория, т.е. до 01.04.2022г.; приложенные к исковому заявлению скан-копии документов, не оформлены надлежащим образом, скан-копии документов не соответствуют требованиям к цветопередачи файлов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2020 между ООО "Лонгран Логистик" (Перевозчик ) и ООО "Юнико Металл" (Заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, с учетом протокола разногласий N 210/20, по условиям которого, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком ( грузоотправителем, указанным Заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу ( грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Осуществление перевозок производиться на основании заявок, оформленных в соответствии с п. 2.2 договора.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг Перевозчика согласовывается сторонами в заявке на каждую отдельную перевозку груза, если не согласован иной порядок.

В рамках осуществления договорных обязательств истец осуществил перевозку груза на основании следующих заявок: N 880061072 от 04.08.2021 стоимость перевозки- 79 000 рублей; N 880064422 от 13.08.2021, стоимость перевозки-77 000 рублей; N 880068203 от 25.08.2021, стоимость переозки-79 000 рублей; N 880069855 от 30.08.2021, стоимость перевозки-79 000 рублей; N 880070802 от 02.09.2021, стоимость перевозки- 75 000 рублей; N 880070466 от 01.09.2021, стоимость перевозки- 79 000 рублей; N 880071206 от 03.09.2021, стоимость перевозки-75 000 рублей; N 880072114 от 06.09.2021, стоимость перевозки 75 000 рублей, N 880074349 от 13.09.2021, стоимость перевозки- 75 000 рублей, а всего на общую сумму 693 000 рублей.

За оказанные услуги перевозки ответчик произвел оплату частично в сумме 92 000 рублей, задолженность составляет 601 000 рублей.

В связи с неоплатой задолженности на основании п. 7.7 договора, истец начислил неустойки за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 49 084 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 09.03.2022 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 601 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно: договором об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 210/20 от 01.07.2020, заявками на перевозку груза N 880061072 от 04.08.2021, N 880064422 от 13.08.2021, N 880068203 от 25.08.2021, N 880069855 от 30.08.2021, N 880070802 от 02.09.2021, N 880070466 от 01.09.2021, N 880071206 от 03.09.2021, N 880072114 от 06.09.2021, N 880074349 от 13.09.2021, транспортными накладными: N У-4551 от 05.08.2021, N У-4550 от 05.08.2021, N У-4769 от 16.08.2021, N У-4773 от 16.08.2021, N У-5039 от 26.08.2021, N У-5050 от 26.08.2021, N У5050 от 26.08.2021, N У-505 от 26.08.2021, N У-5120 от 31.08.2021, N У-5147 от 31.08.2021, N У-5151 от 31.08.2021, N У-5269 от 03.09.2021, N У-5203 от 02.09.2021, N У-5158 от 02.09.2021, N У-5287 от 06.09.2021, N У-5393 от 07.09.2021, N У-5482 от 14.09.2021.

Ответчик свои возражения обосновывает тем, что п. 5.5 и 6.2 договора предусмотрено, что оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета-фактуры, акта оказанных услуг и иных документов, предусмотренных п. 5.5 договора.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исходя из условий заявок на конкретные перевозки предусмотрен срок оплаты 40 банковских дней по оригиналам документов, ТТН в 2-х экземплярах ( синие печати грузоотправителя и грузополучателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по заявкам стороны согласовали условия оплаты и срок оплаты, которые являются существенными.

В качестве доказательств направления документов истец представил почтовые накладные N 496-022733490, 496-022363272, 496-021368617, 496-022594925, которые подтверждают исполнение обязательств ответчиком-Перевозчиком по направлению документов в адрес истца-Заказчика.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, подписанными сторонами о получении перевозимого груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истец направил счета за услуги перевозки N 14526 от 14.08.2021, N 14528 т 23.08.2021, N 14532 от 02.09.2021, N 18211 от 09.09.2021, N 18213 от 10.09.2021, N 18212 от 11.09.2021, N 18215 от 14.09.2021, N 18219 от 20.09.2021, N 18221 от 21.09.2021.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

В силу статьи 9, 41, 65 АПК РФ ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность неоплаты оказанных услуг, доказательств того, что спорную перевозку для нужд ответчика осуществляло иное лицо, при этом услуги перевозки частично в сумме 92 000 рублей ответчиком были оплачены.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Факт наличия договорных отношений с истцом и оказания спорных услуг по перевозке как таковых не оспаривается ответчиком, который в обоснование своих возражений ссылался лишь на непредставление истцом соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора стороны согласовали неустойку (пени) за неисполнение денежного обязательства ответчиком в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий заявок о том, что оплата производится по истечении 40 банковских дней, с даты предоставления документов по перевозке, то истец начислил неустойку за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 49 084 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен.

Доводы ответчика о том, что договорная неустойка не подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на начисление финансовых санкций, по обязательствам, возникшим до введения моратория, т.е. до 01.04.2022г. суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате услуг перевозки возникло до введения моратория и на момент рассмотрения дела судом Постановление N 497 вступило в силу, неустойка (пени) не подлежат начислению с 01.04.2022.

Согласно произведенному истцом расчету, неустойка за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 составляет 49 084 рублей.

От ответчика заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступало.

Ссылки ответчика на то, что представленные в материалы дела скан-копии документов не оформлены надлежащим образом: отсутствует заверительная надпись "верно", указание на должность лица, заверившего копию; личная подпись, расшифровка подписи, дата заверения, а также, что скан-копии не соответствует требованиям к цветопередаче файлов, судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на рассмотрение дела по существу.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий:

- представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной);

- отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из представленных истцом скан-копий документов, усматривается заключение между сторонами договора и оказания услуг по перевозке, о чем свидетельствует наличие на документе подписи представителя и печати.

Согласно п. 10.4 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2020 следует, что стороны признают юридическую силу документов, передача которых произведена между сторонами посредством факсимильной связи и/или электронной почты. Факсимильные скан- копии договора, изменений/дополнений к нему, заявок и переписка сторон имеют полную юридическую силу и приравниваются к оригиналам до момента получения сторонами оригинальных экземпляров соответствующих документов.

Таким образом, поскольку представленные обществом доказательства, в частности договор, заявки, счета-фактуры, транспортные накладные представлены в электронном виде, представляют собой электронные образы документов с синими подписями и печатями, принадлежность оттисков которой ответчику им не оспаривалась, в том числе путем подачи заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ либо представления мотивированных пояснений об обстоятельствах, при которых мог быть изготовлен соответствующий документ с использованием реквизитов компании, подписи ее директора и проставлением оттиска печати, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные обществом доказательства (статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору N 210/20 от 01.07.2020 в сумме 601 000 рублей и неустойки за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 49 084 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.