Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А45-26291/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трикотажная Компания", г. Новосибирск (ООО "ТриКо" ИНН 5404364620)

к индивидуальному предпринимателю Шаламберидзе Юлии Викторовне, г. Новосибирск

третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шаламберидзе Георгий Валерьевич,

об обязании передать документы, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Корноухова К.В., доверенность N 54АА4368350 от 06.04.2022, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриКо" ИНН 5404364620 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, к индивидуальному предпринимателю Шаламберидзе Юлии Викторовне (далее - ответчик, ИП Шаламберидзе Ю.В.) об истребовании имущества- документов, относящихся к помещению (кадастровый номер; 54:35:073345:217, общей площадью: 386, 3, расположенному по адресу, г. Новосибирск ул. Кирова 108/1) и помещению (кадастровый номер: 54:35:073345:218, общей площадью: 308,4, расположенному по адресу г. Новосибирск, ул, Кирова 108/1), а именно:

-фрагмент плана на отм. -3.300;

-экспликация к поэтажному плану здания (строению);

-сведения об учете части объекта недвижимости схема (схема системы теплоснабжения установок П1-ПЗ и чертеж вентиляции).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Шаламберидзе Георгий Валерьевич.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в иске, полагая удержание ответчиком заявленных истцом документов правомерным, ввиду того, что истцом ответчику не возмещены затраты на действия по устранению недостатков помещения, приобретенного по договору купли-продажи от 09.01.2020, ремонту недвижимого имущества, который осуществлял ответчик самостоятельно в период пользования объектом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в судебном заседании указано о том, что удержание документов позволит ответчику оказать воздействие на истца с целью возмещения убытков ответчика, связанных с ремонтными работами помещения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела, представлены возражения на отзыв ответчика, указывая об отсутствии получения от ответчика каких-либо требований о возмещении убытков, после расторжения договора купли-продажи устранение дефектов помещения занимается исключительно ООО "ТриКо".

Третье лицо Шаламберидзе Г.В. в судебное заседание не явился, отзыв, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09.01.2020 г. между ООО "ТриКо" (Истец, Продавец) ИП Шаламберидзе Ю.В. (Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество (далее - Объект):

-Помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое, кадастровый номер: 54:35:073345:217, общей площадью: 386, 3, расположенное на этаже: Отм. -3.300. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск ул.Кирова 108/1. Зарегистрировано право собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в' Едином государственном реестре недвижимости 30.01.2020 года внесена запись регистрации N 54:35:073345:217- 54/001/2020-2.

- Помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое, кадастровый номер: 54:35:073345:218, общей площадью: 308, 4, расположенное на этаже: Отм. -3.300. Адрес (местоположение): Российская Федерация, г. Новосибирск, ул. Кирова 108/1. Зарегистрировано право собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.012020 года внесена запись регистрации N 54:35:073345:218-54/001/2020-2.

На основании подписанного сторонами 09.01.2020 г. акта приема-передачи (Приложения N 1 к договору), во исполнении обязательств п. 2.1.3 договора, вместе с Объектом Покупатель получил от ООО "ТриКо" все относящиеся к имуществу документы, в том числе:

-фрагмент плана на отм. -3.300;

-экспликация к поэтажному плану здания (строению);

-сведения об учете части объекта недвижимости схема (схема системы теплоснабжения установок П1-ПЗ и чертеж вентиляции).

В соответствии с договором был зарегистрирован переход права собственности на Объект от Продавца к Покупателю.

Однако, по причине того, что договор Сторонами не был исполнен надлежащим образом, выявления технических и конструктивных недостатков Объекта, 30.03.2022 г. Продавец и Покупатель решили расторгнуть договор, заключив соответствующее соглашение.

По соглашению о расторжении от 30.03.2022 г. и дополнительному соглашению от 14.04.2022 г. Стороны определили, что Объект возвращается Продавцу.

Соглашение о расторжении от 30.03.2022 г. одновременно имело силу передаточного акта, Объект недвижимого имущества был возвращен в собственность ООО "ТриКо".

Вместе с тем, документы на имущество, которые также ранее передавались ИП Шаламберидзе Ю.В. с Объектом, отданы ООО "ТриКо" не были.

ООО "ТриКо" ссылаясь на те обстоятельства, что в отсутствии данных документов истец не может приступить к устранению недостатков Объекта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об истребовании документов у ответчика, как принадлежащих ответчику ввиду наличия права собственности на объект недвижимого имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче ( ч.1 ст.556 ГК РФ).

Согласно ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение от 30.03.2022 о расторжении ранее заключенного договора купли продажи недвижимости от 09.01.2020, а также дополнительное соглашение о расторжении договора от 14.04.2022, которые зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 19.04.2022 (номер регистрации 54:35:073345:217-54/163/2022-4).

Соглашение о расторжении договора от 30.12.2022 имело силу передаточного акта, объект недвижимости возвращен в собственность Продавца (истца).

Условиями договора купли -продажи от 09.01.2020, актом приема-передачи от 09.01.2020 подтверждается факт передачи необходимой технической документации на объект недвижимого имущества истцом ответчику, однако после заключения Соглашения и дополнительного Соглашения о расторжении договора ответчиком данная документация, соответствующая заявленной в иске, не возвращена.

В ходе судебного заседания ответчиком ИП Шаламберидце Ю.В. не оспаривалось обстоятельство нахождения у ответчика истребуемой истцом технической документации на объект и факт уклонения от передачи их истцу.

Вместе с тем, возражения ответчика о возможности удержания технической документации в случае расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества со ссылкой на ст. 359 ГК РФ основано на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку из соглашения о расторжении договора купли-продажи не усматривается наличие у истца статуса должника в рамках заключенной сторонами сделки, Соглашение заключено сторонами по обоюдному согласию в связи с существенным нарушением Сторонами Договора, в том числе по причине не оплаты ответчиком объекта по договору надлежащим образом, что следует из условий Соглашения.

При расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что объектом истребования является техническая документация, без которой невозможно использование объекта недвижимого имущества, документация предназначена для эксплуатации только данного объекта, тогда как при расторжении договора стороны возвращены в первоначальное состояние и объект недвижимости возвращен истцу в собственность, у ответчика в соответствии с общими положениями ст. 456 ГК РФ возникла обязанность по возвращению документации на объект недвижимости продавцу (истцу).

Кроме того, в силу ст. 135 ГК РФ по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено, что ответчик в ходе рассмотрения дела фактически открыто заявил о намерении совершения противоправных действий по удержанию технической документации на объект недвижимого имущества на будущее время, полагая тем самым побудить истца к действию по возмещению убытков, при этом доказательств возникновения указанных убытков в нарушении ст.65 АПК РФ суду ответчиком не предоставлено, как и не представлено документов, подтверждающих обращение ответчика к истцу с требованием возмещения расходов, понесенных ответчиком в период эксплуатации объекта недвижимости.

В случае наличия убытков ответчика, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества сторона ответчика вправе обратиться к истцу с указанным требованием, в том числе требовать в судебном порядке защиты нарушенного права в случае наличия такового, однако данное требование не позволяет ответчику действовать недобросовестно с намерением причинения вреда иному лицу, в данном случае истцу ООО "ТриКо".

Кроме того суд отмечает, что на претензионные требования ООО "ТриКо" о возвращении технической документации на объект недвижимого имущества, ответчик в ответе от 11.05.2021 на претензию истца сообщил о намерении исполнить требований истца по возвращению документации в срок до 13.05.2022, однако обязательство не исполнил. В ответе на претензию возражений ответчика и заявления о возникновении убытков не указано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.112022 по делу N А45-23462/2022 с ИП Шаламберидзе Юлии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТриКо" взыскано 750000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.

Согласно обстоятельствам, установленным судом в указанном решении, требования истца были основаны на том, что ответчик свои обязательства не выполнил в связи с чем ему, как указывал истец, неоднократно направлялись претензии, в которых были заявлены требования об оплате договора в размере 6 000 000 рублей или произвести возврат недвижимого имущества. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате, стороны решили расторгнуть договор. 30.03.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество обратно к истцу состоялась только 19.04.2022, поэтому истец направил ответчику претензию от 20.04.2022 об оплате штрафных санкций за период с 10.01.2020 по 19.04.2022 в размере 885 181 рубля 10 копеек за просрочку оплаты по договору.

При этом из судебного акта по делу N А45-23462/2022 также не следует выводов о том, что ИП Шаламберидзе Б.В. в ходе рассмотрении дела заявляла о наличии убытков, возникших в связи с заключением сторонами договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств передачи заявленной истцом документации на объект недвижимого имущества, без наличия которой у собственника возникают препятствия в пользовании и распоряжении объектом недвижимого имущества и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Шаламберидзе Юлию Викторовну в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ТриКо" документы, относящиеся к помещению (кадастровый номер; 54:35:073345:217, общей площадью: 386, 3, расположенному по адресу, г. Новосибирск ул. Кирова 108/1) и помещению (кадастровый номер: 54:35:073345:218, общей площадью: 308,4, расположенному по адресу г. Новосибирск, ул, Кирова 108/1), а именно: