Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N А45-26274/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Сарыглар Алексея Допчуновича (ИНН 171800013135), г. Ак-Довурак

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Республике Тыва,

о признании незаконным решения от 09.06.2022 N РНП-54/240,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): Трубниковой А.И., доверенность N ДС/17525 от 29.12.2021 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сарыглар Алексей Допчунович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сарыглар А.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения от 09.06.2022 N РНП-54/240.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что антимонопольный орган при рассмотрении дела не учел в должной мере все обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела. Заявитель указывает, что участник закупки не подписал контракт, поскольку у него не работала ЭЦП. Кроме того, размер обеспечения исполнения контракта в извещении о проведении электронного аукциона и в проекте контракта указан 5% от цены контракта, то есть, 77 162 руб. 32 коп. На указанную сумму заявителем получена банковская гарантия, выданная ПАО Сбербанк России. В связи с чем, утверждение антимонопольного органа о том, что размер обеспечения исполнения контракта должен быть 10% (или 154 330 руб. 64 коп.), является незаконным и нарушает права и интересы предпринимателя. Более подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями общества не согласен, считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Республике Тыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя антимонопольного органа, присутствующего в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

12.05.2022 на официальном сайте ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку каменного угля для нужд районных судов Республики Тыва (извещение N 0312100008922000051).

Начальная (максимальная) цене контракта - 2 241 000, 00 руб.

В пункте 7.1 проекта контракта, размещенного на официальном сайте (zakupki.gov.ru), заказчик предусмотрел размер обеспечения исполнения контракта в размере 5/% от цены контракта.

В проекте в пункте 7.11 контракта заказчик предусмотрел, что в случае если по результатам проведения электронного аукциона цена Контракта снижена на 25 % и более начальной (максимальной) цены, Контракт заключается после предоставления Поставщиком обеспечения его исполнения в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения, указанный в пункте 7.1 настоящего Контракта или освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

20.05.2022 в соответствии с протоколом подведения итогов победителем электронного аукциона признан ИП Сарыглар А.Д. с предложенной ценой контракта 1 543 306, 42 руб.

Снижение НМЦК составило 31%.

23.05.2022 заказчиком размещен проект контракта на подписание победителю.

30.05.2022 участник закупки, с которым заключается контракт, разместил протокол разногласий.

31.05.2022 уполномоченным учреждением размещен проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, на подписание победителю.

До 01.06.2022 (включительно) ИП Сарыглар А.Д. должен был подписать контракт и предоставить доказательства обеспечения исполнения контракта (банковскую гарантию).

Размер банковской гарантии с учетом снижения НМЦК на 31% и положениями статьи 37 Закона о контрактной системе, должно составлять 154 330, 64 руб.

Согласно записи из реестра независимых гарантий о предоставлении участником закупки в обеспечение исполнения контракта независимой гарантии от ИП Сарыглар А.Д. N 8646XHMWGJAR2Q0Q0QQ8RL от 03.06.2022 на сумму 77 165, 32 руб., выданную ПАО "Сбербанк России", что составляет 5% от цены контракта.

Участником своевременно контракт не подписан, обеспечение исполнение контракта в установленном размере не представлено.

02.06.2022 заказчиком опубликован протокол о признании ИП Сарыглара А.Д., уклонившимся от заключения контракта в связи с не предоставлением в установленный срок подписанного проекта контракта и не направлением обеспечения исполнения контракта.

Заказчик направил в Новосибирское УФАС России с обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Сарыгларе А.Д. (ИНН 171800013135) в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам электронного аукциона N 0312100008922000051.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.06.2022 N РНП-54-240 сведения об ИП Сарыгларе А.Д. (ИНН 171800013135) включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку каменного угля для нужд районных судов Республики Тыва сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 37 Закона о контрактной системе предусмотрены антидемпинговые меры на случай значительного снижения цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В силу части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 данной статьи от цены контракта, по которой в соответствии с данным Федеральным законом заключается контракт.

Учитывая цену контракта, положения извещения о проведении электронного аукциона, положения частей 1, 2 статьи 37, части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта в рассматриваемой закупке должен составлять 154 330, 64 руб. (10% от цены контракта).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки.

Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий: формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи (пункт 2 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 данной статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракт, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчик в установленный срок (23.05.2022) разместил в ЕИС проект контракта на подписание с ИП Сарыглар А.Д.

30.05.2022 участник закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе разместил протокол разногласий.

31.05.2022 уполномоченным учреждением в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе размещен проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, на подписание победителю.

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок, участник не направил заказчику подписанный проект контракта, заказчик правомерно разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно письменным пояснениям заявителя, представленным к заседанию комиссии Новосибирского УФАС России, причиной не подписания проекта контракта является то, что не работала ЭЦП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны предпринимателя не было предпринято своевременных мер, направленных на заключение контракта (не получение ЭЦП для подписания в установленный срок контракта, не перечисление обеспечения исполнения контракта в установленном Законом о контрактной системе размере).