Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N А45-26273/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский Энергетический Центр" (ОГРН 1075472000010), г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195), г. Новосибирск

о взыскании 206 412, 38 руб. задолженности за июль 2022 года, 2 078, 68 руб. пени за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 и далее до фактического исполнения обязательства по договору на услуги транспортировки газа населению по газораспределительным сетям N 35-6-0264 от 17.12.2013

без вызова сторон

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области суд разъяснил, что стороны вправе предоставить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 02.11.2022.

Судом в пункте 6 определения суда от 22.09.2022 разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

21.11.2022 (в 11 час. 05 мин. по московскому времени) Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-26273/2022 вынесено решение в виде резолютивной части, которым принято признание ответчиком иска в полном объеме; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский Энергетический Центр" (ОГРН 1075472000010) 206 412, 38 руб. задолженности за июль 2022 года, 2 078, 68 руб. пени за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 и далее до фактического исполнения обязательства по договору на услуги транспортировки газа населению по газораспределительным сетям N 35-6-0264 от 17.12.2013, 2 151 руб. государственной пошлины.

21.11.2022 (в Арбитражный суд Новосибирской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика 5 127, 41 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, требование в части взыскания задолженности истец просит не рассматривать в связи с оплатой задолженности ответчиком; заявление было направлено ответчиком в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru. 21.11.2022 в 12 час. 05 мин. по московскому времени.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что после истечения срока, установленного в определении суда от 22.09.2022, а именно 21.11.2022 в 12 час. 05 мин. по московскому времени от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 5 127, 41 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.11.2022; иные требования просил не рассматривать.

При этом резолютивная часть решения по настоящему делу принята также 21.11.2022 в 11 час. 05 мин. по московскому времени.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом не принято, поскольку оно направлено в суд и поступило после вынесения резолютивной части решения, а также по истечении установленных определением суда от 22.09.2022 процессуальных сроков и не содержало доказательств его заблаговременного направления в адрес другой стороны спора.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела по существу суд разрешил возникший между сторонами спор исходя из первоначально предъявленных истцом требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзывы на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока едставления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его. Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд, в отсутствие в материалах дела в срок 02.11.2022, установленный определением от 22.09.2022 доказательств уплаты ответчиком заявленной истцом суммы задолженности, удовлетворил исковые требования.

При этом судом учитывается, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, сам по себе факт оплаты, на который ссылается истец, при отсутствии к тому надлежащих доказательств, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, тогда как в целях соблюдения своих прав и законных интересов на стадии исполнения судебного акта по данному делу ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности за спорный период на стадии исполнительного производства с предоставлением документальных доказательств ее отсутствия.

Суд акцентирует внимание на том, что произведенные ответчиком платежи, на которые ссылается истец, могут быть предъявлены ответчиком в качестве доказательств оплаты на стадии исполнительного производства при обращении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд возвращает заявление об уточнении исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 21.11.2022.

Руководствуясь частью 4 статьи 228, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский Энергетический Центр" (ОГРН 1075472000010) заявление об уточнении исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 21.11.2022.

Судья Н.А. Редина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка