Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N А45-26252/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105476028866), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (ОГРН 1165476137573), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) государственного казенного учреждения Новосибирской области "Мост" (ОГРН 1175476087863), г. Новосибирск, 2) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ОГРН 1037835013006), г. Гатчина, 3) Правительства Новосибирской области (ОГРН 1105476012355), г. Новосибирск,

об обязании применить проектные решения,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (далее - ответчик) об обязании применить проектные решения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области "Мост", общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" и Правительство Новосибирской области.

06.10.2022 от истца в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ООО "Сибирская концессионная компания" (ОГРН 1165476137573, ИНН 5407956575) до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу применять в ходе строительства полиэтиленовые гофрированные трубы в пенополиуретановой изоляции и стальной (оцинкованной), выпускаемые согласно СТО 94752485-001-2019 производства ООО "Империя Строй", а также любой иной продукции помимо предусмотренной в составе проектно-сметной документации, кроме предизолированных труб полиэтиленовых с пенополиуретановой изоляцией и оболочкой из оцинкованной стали диаметром 250/355 мм Nord Arctic ТУ 2248-001-010305230-2012.

В соответствии с пунктом частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию согласно части 2 статьи 91 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в соответствии с просительной частью указанного искового заявления, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области просит применить предусмотренные в проектной документации решения в части использования оборудования "Nord Arctic" по ТУ2248-001-01030523-2012 года для устройства системы при прокладке обогреваемых канализационных коллекторов, отводящих поверхностный сток с проезжей части мостового перехода через реку Обь и участка проезжай части основного хода в районе ПК 15-ПК 18 в ходе строительства объекта концессионного соглашения.

Концессионером уточнены проектные решения в составе рабочей документации в отношении объекта соглашения в части замены устройства системы обогреваемого коллектора "Nord Arctic" на мостовом переходе на иную продукцию - полиэтиленовые гофрированные трубы в пенополиуретановой изоляции и стальной (оцинкованной), выпускаемые согласно СТО 94752485-001-2019 производства ООО "Империя Строй".

В письме от 22.12.2020 N 2020/01-0118304 генерального проектировщика (комплект РД 5-802-1КДК01) указано, что технические параметры труб, принятых в рабочей документации, отличаются от труб, предусмотренных в составе проектной документации.

Технические характеристики продукции ООО "Империя Строй" не соответствуют требованиям проектно-сметной документации, а также обладают более худшими эксплуатационными показателями по сравнению с продукцией Nord Arctic (меньший срок службы, более короткий гарантийный срок, применены менее надежные технические решения и материалы).

Действия, направленные на изменение проектных решений, предприняты по самостоятельной инициативе ответчика и выполнены без согласования и участия истца.

Применение труб в ходе строительства, в соответствии с техническим решением Концессионером - ООО "Империя Строй" может привести к существенному ухудшению характеристик и эксплуатационной надежности всего объекта концессионного соглашения.

Таким образом, истец считает, что имеются правовые основания для принятия заявленных обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пунктам 9, 10 указанного постановления при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться следующими положениями: обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ); при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также учитывает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал затруднение или невозможность исполнения в будущем решения по делу, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, будет причинен значительный ущерб, а отказ в принятии обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, восстановление его прав и интересов в случае удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено доказательств реальной угрозы причинения ему значительного ущерба действиями ответчика.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения заявителя, его предположений о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Таким образом, заявление истца не содержит аргументированных и документально подтвержденных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер, доводы заявителя носят вероятностный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении его требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Полнота обоснованности принятия обеспечительных мер оценивается судом по правилам статьи 71 АПК РФ, который вправе, а не обязан принять обеспечительные меры.

Также, суд отмечает, что особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска обусловлены тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Оценка действий ответчика по возможности и/или необходимости применения тех или иных материалов будет дана в ходе рассмотрения спора. По мнению суда, действия заявителя по испрашиванию названных обеспечительных мер по существу направлены на предрешение исхода спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка