Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А45-26215/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першуткиной Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению Бычкова Кирилла Александровича (г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью " ПромАгроСнаб" (ИНН 5405466938, г. Новосибирск),

о взыскании действительной стоимости доли в сумме 56 550 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 975 627 рублей 55 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - временного управляющего - Барон Анны Юрьевны,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Руденко Мария Игоревна, нотариальная доверенность 54 АА 3492439 от 23.09.2019, диплом, паспорт;

ответчика - Лященко Игорь Владимирович, доверенность N 1 от 20.10.2021г., диплом, паспорт;

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Бычков Кирилл Александрович (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ПромАгроСнаб" (ИНН 5405466938, г. Новосибирск), (далее - ответчик, ООО "ПромАгроСнаб") о взыскании действительной стоимости доли в сумме 56 550 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 975 627 рублей 55 коп.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - временного управляющего ООО "ПромАгроСнаб" Барон Анны Юрьевны.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении искового заявления, так как по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2020 года), предшествующую исключению участника общества - Бычкова К.А. из числа участников 15.09.2021 года по решению от 31.05.2021 года общество имело отрицательное значение между активами и пассивами в размере 44 876 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерским балансом общества на 31.12.2020 года.

Бычков К.А. был исключен из числа участников общества в 2021 году именно в связи с его недобросовестными действиями, вплоть до доведения общества до банкротного состояния (дело N А03-2699/2021). Указанная мера является исключительной мерой для возможного восстановления хозяйственной деятельности. Таким образом, удовлетворение исковых требований при вышеуказанных обстоятельствах неминуемо приведет к необходимости ликвидации ООО "ПромАгроСнаб", чего собственно и добивается исключенный участник, требуя ему выплаты в размере 61 525 652, 55 рублей. Действует Бычков К.А. недобросовестно, злоупотребляя своим правом на судебную защиту. В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Временный управляющий просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылается в отзыве на положения статьи 63 Закона о банкротстве и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление в отсутствие временного управляющего в порядке положений пункта 2 статьи 156 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПромАгроСнаб" (ИНН 5405466938) по состоянию на 15.09.2021 г. участниками ООО "ПромАгроСнаб" являлись: Бычков К.А. - 73, 75 % долей уставного капитала общества; Лященко И.В.- 26,25% уставного капитала общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021 г. по делу N А03-12794/2020 Бычков К.А. исключен из состава ООО "ПромАгроСнаб".

15.09.2021 г. постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12794/2020 решение от 31.05.2021 г. оставлено без изменения.

В настоящее время Лященко И.В. является мажоритарным участником ООО "ПромАгроСнаб" с долей уставного капитала в размере - 95%.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу п. 4 ст. 23 Закона об обществах, доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с п.п. 4 п. 7 ст. 23 Закона об обществах доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно расчету истца по данным бухгалтерской документации ООО "ПромАгроСнаб", исходя из стоимости чистых активов общества доля 73, 75 %, принадлежащая Бычкову К.А., оценивается в 56 550 025 (Пятьдесят шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч двадцать пять) рублей.

Решение суда об исключении Бычкова К.А. из общества вступило в законную силу 15.09.2021 г., таким образом, ООО "ПромАгроСнаб" должно было выплатить Бычкову К.А. действительную стоимость доли в срок до 15.12.2021 г.

Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, что послужило основанием для обращения иска с истцом о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 г. по 16.09.2022 г., в сумме 4 975 627 (четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.

Как следует из упрощенной бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2020 года, представленной обществом, с отметкой налогового органа о принятии, стоимость активов общества имеет отрицательное значение.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

На момент обращения бывшего участника за выплатой доли у общества уже имеются признаки несостоятельности, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021 по делу N А03-2699/2021о принятии заявления Захорольных Р.Н. к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "ПромАгроСнаб".

Определением суда от 01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) по делу N А03-2699/2021 в отношении ООО "ПромАгроСнаб" (ИНН 5405466938) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мороз С.И., в настоящий момент - Барон А.А.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу положений статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Ссылка истца на наличие ходатайства временного управляющего Барон А.А. о введении внешнего управления в отсутствие судебного акта, удовлетворившего данное заявление, не является основанием полагать, что платежеспособность общества восстановлена.

Поскольку в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, и законодательно установлен запрет на выплату действительной стоимости доли, то основания для удовлетворения исковых требований не имеется, как и оснований для приостановления производства по делу в порядке положений статьи 143 АПК РПФ по следующим причинам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 указано, что Закон о банкротстве (абзац восьмой статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако, это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Перечень требований, относящихся к текущим, изложен в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Требование участника о выплате действительной стоимости доли не относится к текущим платежам, поскольку участник общества не относится в силу Закона о несостоятельности к кредиторам должника, чьи требования могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, в реестр требований по текущим обязательствам. Корпоративные обязательства по выплате доли не относятся к текущим платежам, поскольку не могут конкурировать с требованиями других кредиторов как в части реестровых требований, так и текущих платежей.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как и основания для истребования доказательств у общества.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт нарушения участником корпоративных обязательств к предмету оценки по данному спору не относится, и в силу норм действующего законодательства в случае исключения участника из общества подлежит выплате действительная стоимость доли.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Бычкова Кирилла Александровича в доход федерального бюджета 200 000-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка