Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2022 года Дело N А45-26199/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс", г. Омск, ИНН: 5243001622

к индивидуальному предпринимателю Первунинской Ольге Ивановне, р.п. Сузун, ИНН: 543671306062

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Первунинской Ольге Ивановне (далее - ИП Первунинская О.И.) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 289416, судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 745 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416 до 10 000 рублей 00 копеек. Судом увеличение исковых требований принято в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ИП Первунинской О.И. в материалы дела поступил отзыв по иску, в котором она не согласна с заявленными требованиями, считает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсации.

Также ответчик ссылается на чрезмерный размер компенсации.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак с номером регистрации 289416 и обоснован нормами ст. ст. 1225, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак "", с номером регистрации 289416, зарегистрированным 23.05.2005. Срок регистрации до 22.07.2024. Классы МКТУ: 7, 9,12,20.

Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации.

Информация об указанном товарном знаке располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/

19.08.2019 года, по адресу: Новосибирская область, г. Сузун, ул. Ленина 1а, ответчик реализовал товар - датчик положения дроссельной заслонки (ДПЗД), на упаковке и корпусе которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 289416.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, не имеется и существляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 10 000 рублей компенсации (уточненные требования).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 является дата приобретения товар с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком N 289416.

20.08.2019 - начало исчисления течения срока исковой давности по правилам ст. 191 ГК РФ.

Пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Следовательно, подлежит учету тридцатидневный срок предусмотренного законом обязательного претензионного порядка разрешения настоящего спора.

30.09.2019 - дата направления претензии ответчику.

С 01.10.2019 по 31.10.2019 - срок соблюдения претензионного порядка по правилам п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ и срок приостановления течения срока исковой давности п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

01.11.2019 дата, с которой продолжил течь срок исковой давности.

19.09.2022 дата истечения срока исковой давности, по правилам ст. 191 ГК РФ, с учетом 30-дневного срока, соблюдения претензионного порядка, установленного законом.

20.09.2022 -дата подачи искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области через информационный сервис "Мой Арбитр".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием истек 19.09.2022.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на открытое акционерное общество "Рикор Электроникс".

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка