Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А45-26180/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Техник" (ОГРН 1135476020536)

к акционерному обществу "Кей Си Групп" (ОГРН 1027000910925)

о взыскании задолженности по договору займа от 02.03.2017 в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 68 310 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Кей Си Техник" (далее - ООО "Кей Си Техник") обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Кей Си Групп" (далее - АО "Кей Си Групп") о взыскании задолженности по договору займа от 02.03.2017 в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 68 310 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки составляет один год, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2021 по делу N А45-2583/2021 ООО "Кей Си Техник" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Довиденко Ирина Александровна (далее - Конкурсный управляющий).

Только после получения полномочий Конкурсный управляющий получила возможность произвести анализ выписок по счетам Должника, и в ходе анализа сведений о движении денежных средств по счетам Должника Конкурсным управляющим установлено наличие следующих платежей, выполненных ООО "Кей Си Техник" в пользу АО "Кей Си Групп":

Сведения из выписки по расчетному счету 40702810500000027378 в Новосибирском филиале ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие":

Дата платежа - 02.03.2017, получатель - АО "Кей Си Групп" (ИНН 7020031144), счет получателя - 40702810900000021194, сумма займа по договору от 02.03.2017 под 8, 25% - 120 000 рублей; 03.03.2017 - получатель - АО "Кей Си Групп" (ИНН 7020031144), счет получателя - 40702810000010715701, сумма займа по договору от 02.03.2017 под 8,25% - 30 000 рублей. Общая сумма составляет 150 000 рублей.

Таким образом, ООО "Кей Си Техник" со своего расчетного счета осуществляло платежи в пользу АО "Кей Си Групп" с назначением "займ по договору займа б/н от 02.03.17 под 8, 25%".

Фактическое поступление денежных средств Ответчику подтверждается материалами дела.

Поскольку договор(ы) займа Конкурсному управляющему не передан(ы), что затрудняет идентификацию срока на возврат суммы займа, Конкурсный управляющий 31.03.2022 направила в АО "Кей Си Групп" требование о возврате денежных средств в 30-дневный срок.

02.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора ответа, на которую не последовало в установленный срок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ установлено (абзац 2 пункта 1): в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Размер процентов определен как 8, 25% годовых.

Расчет исковых требований: основной долг по договору займа - 150 000 рублей.

Расчет процентов 54 653 рублей 42 копеек+13 656 рублей 58 копеек=68 310 рублей.

Расчеты задолженности и процентов судом проверены, арифметически верны.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом не принимается довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, доказательства возвращения суммы займа по требованию заимодавца заемщиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами конкретного срока возврата займа, в деле также не имеется.

Таким образом, срок исковой давности не может быть применен к периоду взыскания, так как не истек.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 150 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 68 310 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от 02.03.2017 в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 68 310 рублей 00 копеек.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Кей Си Групп" (ОГРН 1027000910925) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кей Си Техник" (ОГРН 1135476020536) задолженность по договору займа от 02.03.2017 в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 68 310 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Кей Си Групп" (ОГРН 1027000910925) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 366 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка