Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-26176/2020

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Гребенюк Д.В.. (в порядке взаимозаменяемости судьи Исаковой С.А.), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" о принятии обеспечительных мер в деле по иску иску акционерного общества "Сибгидромехстрой" (ОГРН 1025401910841), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1067907008443), город Облучье, о взыскании 5 058 025 руб. 96 коп., по встречному иску - о взыскании 14 652 228 руб. 03 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Сибгидромехстрой" (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда N 17/2020 от 27.05.2020 в размере 5 000 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 025 руб. 96 коп.

Определением от 22.10.2020 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности по договору поставки товара N 21-1 от 27.05.2020 в размере 9 527 395 руб. 63 коп., задолженности по договору подряда N 17/2020 от 27.05.2020 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 832 руб.

В рамках дела N А45-23692/2021 истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании 10 905 216 рублей 77 копеек денежных средств, уплаченных по договору поставки товара от 27.05.2020 N 21-1, 4 672 000 рублей убытков, 30 514 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 20.08.2021

Определением от 27.09.2021 дела N А45-23692/2021 и N А45-26176/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер N А45-26176/2020.

08.11.2021 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки в размере 20 432 612 руб. 40 коп.

- убытки в размере 4 672 000 руб.

- задолженность по договору подряда в размере 4 438 043 руб. 60 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 258 461 руб. 47 коп..

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

03.10.2022 от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер будет способствовать накоплению денежных средств на счете истца для последующего расчета с ответчиком.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; 2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 4) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер, в том числе обязанность доказывания соразмерности истребуемых обеспечительных мер заявленному требованию, возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении таких мер.

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Заявителем не приведено доказательств в обоснование невозможности исполнения судебного акта, а также предпринимаемых истцом мер для вывода имущества и предполагаемой ликвидации.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что в случае непринятия предложенных мер ответчику будет причинен значительный ущерб, равно как и того, что непринятие предложенных мер приведет к невозможности исполнения решения суда по делу.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 5 части 2 статьи 92, статьями 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка