Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А45-26170/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл Люкс" ( ОГРН 1195476050659)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Персонал Консалтинг" ( ОГРН 1185476107740)

о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 29.01.2021 в сумме 428 999 рублей 44 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 01.12.2022 в сумме 6 769 рублей 96 копеек, неустойки по состоянию на 01.12.2022 в сумме 9 626 рублей 04 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: Попова Т.В. по доверенности от 05.10.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Ойл Люкс" ( далее-ООО "Ойл Люкс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Персонал Консалтинг" ( далее- ООО "Персонал Консалтинг") о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 29.01.2021 в сумме 428 999 рублей 44 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 01.12.2022 в сумме 6 769 рублей 96 копеек, неустойки по состоянию на 01.12.2022 в суме 9 626 рублей 04 копеек.

Ответчик- ООО "Персонал Консалтинг", уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

Как видно из материалов дела, между ООО "Персонал Консалтинг" (Заемщик) и ООО "Ойл Люкс" (Заимодавец) был заключен договор процентного займа N 1 от 29.01.2021.

Согласно п. 1.1 договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, который заемщик обязался вернуть в срок до 29.04.2021 года.

Параграфом 2 договора предусмотрено, что сумма займа передается с учетом уплаты процентов в размере 6% годовых, которые подлежат выплате единовременно с суммой займа.

ООО "Персонал Консалтинг" в срок свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил.

ООО "Персонал Консалтинг" перечислил денежные средства истцу 27.09.2021 в размере 40 000 рублей и 25.03.3033 в размере 100 000 рублей, которые были зачислены и ООО "Ойл Люкс"в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами и в погашение основного долга, в связи с чем, задолженность по основному долгу составила 428 999, 44 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 01.12.2022 в сумме 6 769,96 рублей, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2022 в сумме 9 626,04 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности в досудебном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт задолженности по уплате основного долга в сумме 428 999, 44 рублей и процентов за пользование займом за период с 30.01.2021 по 01.12.2022 в сумме 6 769,96 рублей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец за период с 30.04.2021 по 01.12.2022 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 626, 04 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование займом по договору займа N 1 от 29. 01.2021 в сумме 428 999, 44 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30.01.2021 по 01.12.2022 в сумме 6 769,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 01.12.2022 в сумме 9 626, 04 рублей. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании процентов в сумме 9 626,04 рублей -подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: государственная пошлина в сумме 11 908 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в связи с уточнением иска, подлежит возврату истцу государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 380 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персонал Консалтинг" ( ОГРН 1185476107740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Люкс" ( ОГРН 1195476050659) задолженность по договору займа N 1 от 29.01.2021 в сумме 428 999 рублей 44 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 01.12.2022 в сумме 6 769 рублей 96 копеек, неустойку по состоянию на 01.12.2022 в суме 9 626 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 908 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Люкс" ( ОГРН 1195476050659) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 380 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка