Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-26167/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Пахомова Ю.А., ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" (ИНН 5405108932), г Новосибирск

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Кадаковой Наталье Владимировне, г. Новосибирск

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 5406299260),

о признании недействительными постановления от 13.09.2022 о расчете судебной неустойки (астрент), согласно которому сумма судебной неустойки за период с 06.03.2022 по 23.06.2022 включительно определена в размере 108 000 руб., о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому общая сумма задолженности определена в сумме 312 000 руб. в части начисления суммы судебной неустойки за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 включительно,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО торговое предприятие "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Кадаковой Наталье Владимировне, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительными постановления от 13.09.2022 о расчете судебной неустойки (астрент), согласно которому сумма судебной неустойки за период с 06.03.2022 по 23.06.2022 включительно определена в размере 108 000 руб., о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому общая сумма задолженности определена в сумме 312 000 руб. в части начисления суммы судебной неустойки за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 включительно.

05.10.2022 от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 о расчете судебной неустойки (астрент) от 13.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенных в рамках исполнительного производства N 157740/22/54007-ИП (до перерегистрации N 293224/21/54007-ИП) до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Кадаковой Натальей Владимировной в рамках исполнительного производства 157740/22/54007-ИП вынесены: постановление о расчете судебной неустойки (астрент), согласно которому сумма судебной неустойки за период с 06.03.2022 по 23.06.2022 включительно определена в размере 108 000 руб. 00 коп.; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому общая сумма задолженности определена в сумме 312 000 руб. 00 коп. (с учетом ранее взысканной суммы 204 000 руб. 00 коп.).

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не были учтены подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормативно-правовые акты, в силу которых в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 судебная неустойка не подлежит начислению.

В части начисления и взыскания с ООО ТП "Комфорт" судебной неустойки за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 оспариваемые постановления являются недействительными и подлежат отмене.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется на Общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Комфорт" (ООО ТП "Комфорт").

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов, штрафов, неустоек не производится.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1083/2021 от "24" марта 2021 года присуждена судебная неустойка на будущий период.

В период действия указанного моратория установленная Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1083/2021 от 24.03.2021 судебная неустойка до момента фактического исполнения судебного акта не подлежит начислению и взысканию.

В связи с тем, что взыскание судебной неустойки осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, последним должны быть учтены требования законодательства о введении моратория.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы судебной неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Общество указывает, что в результате принятия должностным лицом службы судебных приставов РФ оспариваемых постановлений было допущено грубое нарушение прав ООО ТП "Комфорт", на Общество неправомерно возложена обязанность по оплате судебной неустойки (астрента) за период, в котором судебная неустойка не подлежит начислению - с 01.04.2022.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное обстоятельство предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьями 90, 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, но не совпадать с предметом спора.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительными постановления от 13.09.2022 о расчете судебной неустойки (астрент), согласно которому сумма судебной неустойки за период с 06.03.2022 по 23.06.2022 включительно определена в размере 108 000 руб., о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому общая сумма задолженности определена в сумме 312 000 руб. в части начисления суммы судебной неустойки за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 включительно,

Заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о расчете судебной неустойки (астрент) направлено на недопущение нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству N 157740/22/54007-ИП (до перерегистрации N 293224/21/54007-ИП) не создает препятствий к дальнейшему исполнению решения суда, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является затруднительность или невозможность в будущем исполнить судебный акт либо предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на лицо, обратившееся с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, заявляя обеспечительные меры, заявитель должен обосновать возможность причинения ему ущерба, его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры и (или) обосновать затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта (статья 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства об обеспечении иска, суд пришел к выводу, что они носят предположительный характер, документально не обоснованы.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 о расчете судебной неустойки (астрент) от 13.09.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенных в рамках исполнительного производства N 157740/22/54007-ИП (до перерегистрации N 293224/21/54007-ИП) до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через вынесший определение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка