Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А45-26159/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" (ОГРН 1167746387841), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка ПЭТ" (ОГРН 1075406045780), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Вагон" (ОГРН 5087746326840), Москва

2) общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700), г. Москва,

3) Дронов Владимир Андреевич,

4) общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (ОГРН 1027700487781), г. Москва,

о взыскании 1 529 731 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Важин И.В. (доверенность N 7/7623 от 17.05.2022, паспорт, диплом. Участвует онлайн);

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

третьих лиц 1-4: представители отсутствуют, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНОВАЛОДЖИК" (далее-истец, ООО "ТНЛ") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росинка ПЭТ" (далее-ответчик, ООО "Росинка ПЭТ") " суммы реального ущерба в размере 704 533 рублей 40 копеек, суммы упущенной выгоды в размере 820 198 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Третье лицо ООО "Желдорэкспедиция" представило отзыв, в котором поддержало заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из представленных доказательств между ООО "ТрансНоваЛоджик" и ООО "Развитие" заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 26-05/20016 от 26.05.2016 г. (далее Договор аренды), в соответствии с которым Истцу (арендатору) по акту приема-передачи от 21.11.2019 г. был предоставлен во временное владение и пользование грузовой тягач седельный MAN TGX 26.400 6x2/2 BLS, государственный регистрационный знак С832РР33.

В дальнейшем ООО "Развитие" было реорганизовано в форме присоединения его к другому юридическому лицу - ООО "ВАГОН".

25.04.2022 г. около 16:10 часов Дронов Владимир Андреевич, управляя транспортным средством "Хендай" 57644А с государственным регистрационным знаком С 542 УС 154, на 1328 км. Автодороги Р-254 "Иртыш", в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" и при этом пересёк линию дорожной разметки, где совершил столкновение со встречным транспортным средством - автопоездом в составе тягача MAN TGX 26.400 6x2/2 BLS, с государственным номером С832РРЗЗ и полуприцепа, принадлежащих на праве собственности ООО "Развитие".

Вина Дронова В.А. в совершенном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК N 158958 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 54 ОО N 165021.

Указанный тягач, находящийся во временном владении и пользовании ООО "ТНЛ" на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, используемый им в предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов (далее -"ТС"), получил существенные повреждения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.4 договора аренды обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, несению всех расходов, связанных с его содержанием и эксплуатацией, осуществлению и оплате страхования имущества и всех видов ремонтов, в том числе после ДТП, возлагается на арендатора. Таким образом, ущерб причинен непосредственно Истцу. Возражений относительно заявленных требований от ООО "Вагон" не поступало.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 54 ПК N 158958 ТС "Хёндай" 57644А с государственным регистрационным знаком С 542 УС 154 принадлежит ООО "Росинка ПЭТ" (далее - Ответчик), что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК N 158958 и сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также данными с сайта Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru.

В целях определения размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "Апэкс Груп" для проведения независимой оценки объема и стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению N 2187968 от 17.06.2022 г. стоимость затрат на восстановление тягача без учета износа составляет 1 104 533, 40 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения ущерба лицом, являющимся собственником транспортного средства.

ООО "СК "Согласие" выплатило ООО "ВАГОН" сумму страхового возмещения по договору страхования XXX 0202131652 от 02.11.2021 г. в размере'400 000 руб., согласно платежному поручению N 222603 от 06.07.2022 г. ООО "ВАГОН" в свою очередь перечислило данную сумму Истцу согласно платежному поручению N 849 от 23.08.2022 г. Однако данная сумма является недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, Ответчиком, как лицом, ответственным за причинение вреда, подлежит возмещению ущерб в размере 704 533 руб. 40 коп. (1 104 533, 40 руб. - 400 000,00 руб.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Между Истцом и ООО "ЖелДорЭкспедиция" заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 0105/16ЖДЭ от 01.05.2016 г. (далее - "Договор перевозки").

В связи с невозможностью использования ТС в своей предпринимательской деятельности Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 820 198 руб. 10 коп. в соответствии с прилагаемым к иску расчетом и документами, подтверждающими:

- размер его выручки от использования ТС в период с октября 2021 г. по март 2022 г. - универсальные передаточные документы и выписки из реестров оказываемых услуг к ним;

- количество пройденного ТС расстояния - путевые листы (отчет о передвижении тс);

- несение затрат на приобретение топлива - транзакционные отчеты;

- компенсацию собственнику ТС расходов на оплату проезда ТС по платным участкам дорог - отчеты комитенту, спецификации, детализации;

- размер арендной платы - УПД, акты, спецификации.

Суд учитывает, что график движения, являющийся приложением к Договору перевозки, устанавливает обязательство ООО "ТНЛ" регулярно предоставлять для ООО "ЖелДорЭкспедиция" в определённые дни недели транспортные средства в целях организации перевозки грузобагажа. При этом график движения действует с 01.01.2019 г. и является "рамочным", то есть применяется при планировании рейсов по всем направлениям. В связи с изложенным, в силу специфики отношений между ООО "ТНЛ" и ООО "ЖелДорЭкспедиция" конкретных разовых заявок на оказание транспортных услуг по определённым рейсам не оформляется.

Согласно расчета упущенной выгоды, Согласно представленным в материалы дела путевым листам, за предшествующий ДТП период в шесть месяцев автомобиль Истца проехал:

- 16 527, 70 км в октябре 2021 г.;

- 16 988, 7 км в ноябре 2021 г.;

- 18 917, 4 км в декабре 2021 г.;

- 17 573, 7 км в январе 2021 г.;

- 18 430, 8 км в феврале 2021 г.;

- 16 445, 1 км в марте 2021 г.;

При этом в рейсе автомобиль находился:

- 31 день в октябре 2021 г.;

- 30 дней в ноябре 2021 г.;

- 31 день в декабре 2021 г.;

- 30 дней в январе 2021 г.;

- 28 дней в феврале 2021 г.;

- 31 день в марте 2021 г.;

Таким образом, в общей сумме автомобиль проехал 104 883, 40 км (16 527,70 + 16 988,7 + 18 917,4 + 17 573,7 + 18 430,8 + 16 445,1) за 181 день (31 + 30 + 31 + 30 + 28 + 31).

Договором перевозки груза автомобильным транспортом N 0105/16ЖДЭ от 01.05.2016 г., универсальными передаточными документами, реестрами оказанных транспортных услуг устанавливается, что размер выручки Истца от использования автомобиля в предпринимательской деятельности составил:

- 575 057, 00 руб. в октябре 2021 г.;

- 742 283, 00 руб. в ноябре 2021 г.;

- 1 283 178, 00 руб. в декабре 2021 г.;

- 862 191, 00 руб. в январе 2021 г.;

- 693 324, 00 руб. в феврале 2021 г.;

- 774 381, 00 руб. в марте 2021 г.

Всего за данный период выручка составила 4 930 414, 00 руб. (575 057,00 + - 742 283,00 + 1 283 178,00 + 862 191,00 + 693 324,00 + 774 381,00).

Транзакционными отчетами, отчетами комитенту, спецификациями, детализациями, платежными поручениями, универсальными передаточными документами о нахождении автомобиля в аренде, спецификациями, платежными поручениями, подтверждается, что затраты на эксплуатацию и обслуживание автомобиля составили:

- 589 976, 38 руб. в октябре 2021 г.;

- 416 354, 66 руб. в ноябре 2021 г.;

- 513 062, 65 руб. в декабре 2021 г.;

- 698 740, 92 руб. в январе 2021 г.;