Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А45-26143/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Бабкина Эдуарда Владимировича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Матвееву Вячеславу Дмитриевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, закрытого акционерного общества ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО ЭКВИ

о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий (исполнительное производство N 120749/22/54009-ИП)

при участии в судебном заседании представителя заявителя Третьякова В.В. по доверенности от 01.10.2021, паспорт

установил

Бабкин Эдуард Владимирович обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Матвеева Вячеслава Дмитриевича о запрете на совершение регистрационных действий от 08.09.2022 (исполнительное производство N 120749/22/54009-ИП).

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, принадлежащими должнику. Требования исполнительного документа были выполнены должником в установленный судом срок. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, являются чрезмерными, лишающими Бабкина Эдуарда Владимировича права на распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании представитель Бабкина Эдуарда Владимировича поддержал заявленные требования, просил разрешить вопрос о возмещении заявителю судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От судебного пристава-исполнителя Матвеева Вячеслава Дмитриевича поступил отзыв на заявление, представлены материалы исполнительного производства N 120749/22/54009-ИП.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что таким постановлением нарушены требования закона, а также права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Результаты оценки представленных в материалы дела доказательств свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бабкиным Эдуардом Владимировичем требований.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2022 по делу N А45-32570/2021 на Бабкина Эдуарда Владимировича возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать закрытому акционерному обществу ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО ЭКВИ 4 акции акционерного общества БЕРДЧАНКА путём составления, подписания и подачи реестродержателю - акционерному обществу РТ-РЕГИСТРАТОР передаточного распоряжения, а также с Бабкина Эдуарда Владимировича в пользу закрытого акционерного общества ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО ЭКВИ взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 120749/22/54009-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 145 000 рублей.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении четырёх объектов недвижимости:

помещение площадью 40, 8 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Бибиха, улица Санаторная, дом 7А, квартира 2, кадастровый номер 54:19:090601:536;

помещение площадью 57, 2 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Сухарная, дом 76/3, квартира 214, кадастровый номер 54:35:032155:464;

помещение площадью 40, 9 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Крылова, дом 7, квартира 28, кадастровый номер 54:35:101110:733;

помещение площадью 75, 7 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Сиреневая, дом 31, квартира 167, кадастровый номер 54:35:091650:1647.

Указанное постановление, по мнению должника, противоречит базовому правовому принципу соразмерности принятия в рамках исполнительного производства обеспечительных мер.

В соответствии с положениями статьи 4 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 69 федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Помимо постановления от 08.09.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении четырёх объектов недвижимости постановлениями от 05.08.2022 были арестованы все банковские счета должника, наложено взыскание на пенсию и зарплату должника, постановлением от 04.08.2022 наложен арест на автомобиль.

Поскольку наложение ареста на всё имущество, принадлежащее должнику, в пределах значительной суммы на неопределенный срок при сумме задолженности согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства в размере 145 000 рублей является чрезмерным ограничением имущественной свободы заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2022 признано судом незаконным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022 по делу N А45-32570/2021 прекращено исполнение исполнительного документа о передаче взыскателю 4 акций акционерного общества БЕРДЧАНКА, судом установлено, что решение исполнено должником в установленный срок, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания астрента.

Обстоятельства того, что Бабкиным Эдуардом Владимировичем в срок, установленный судом, были совершены действия по исполнению решения от 11.03.2022, нашли своё отражение также в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 по делу N А45-22406/2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2023 по делу N А45-21046/2022 постановление от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного производства N 120749/22/54009-ИП признано незаконным.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Бабкиным Эдуардом Владимировичем к возмещению предъявлены судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждён актом об оказанных услугах юридической зашиты от 06.02.2023, непосредственным участием представителей заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области, наличием в материалах дела процессуальных документов, подписанных представителем заявителя.

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 06.02.2023.

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Вместе с тем суд отмечает, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае суд учитывает тот объём работы, который был фактически выполнен представителями заявителя и полагает возможным признать разумной и подлежащей взысканию сумму в размере 45 000 рублей:

по 15 000 рублей за участие в каждом судебном заседании, включая подготовку процессуальных документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Матвеева Вячеслава Дмитриевича о запрете на совершение регистрационных действий (исполнительное производство N 120749/22/54009-ИП) незаконным.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Бабкина Эдуарда Владимировича 45 000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка