Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N А45-26133/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першуткиной Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитьера-НСК" (ОГРН 1165476215200, с. Толмачево Новосибирская область),

к индивидуальному предпринимателю Ташлыковой Марине Николаевне (ОГРНИП 319547600162822, г. Новосибирск),

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды в размере 422 750 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Калинин Никита Андреевич, доверенность от 15.02.2021, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитьера-НСК" (ОГРН 1165476215200, с. Толмачево Новосибирская область) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (в редакции уточнений к иску, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Ташлыковой Марине Николаевне (ОГРНИП 319547600162822, г. Новосибирск) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2022 года в сумме 125 000, 00 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 25.01.2022 16.11.2022 (с исключением из периода действия моратория на начисления финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 153 000, 00 руб., с последующим начисление неустойки, начиная с 17.11.2022 в размере 1% от суммы основного долга 125 000, 00 руб. за каждый день просрочки и до даты фактической уплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных требований. при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды мобильной точки общественного питания от 01.11.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым в аренду за плату было предоставлено транспортное средство - мобильная точка общественного питания (фудтрак модели EN K-8 VT), VIN-код: XWM843835K00000192. Срок аренды: по 15.04.2022 включительно (п. 2.1 Договора).

Транспортное средство было передано Ответчику по Акту приемки-передачи от 01.11.2021, в котором содержится описание объекта. Объект передавался Ответчику с оборудованием, необходимым для эксплуатации объекта аренды в качестве мобильной точки общественного питания.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц. Оплата осуществляется авансом и вносится за предстоящий месяц до 25 числа текущего месяца авансом (п. 3.2 Договора).

Ответчик 01.11.2021 внес арендную плату за ноябрь 2021г. в размере 50 000 руб.

За декабрь 2021г. Ответчик внес оплату с просрочкой, а именно 24.12.2021

За январь 2022г. Ответчик также внес оплату с просрочкой, а именно 23.02.2022

Задолженность по арендной плате с февраля по апрель 2022г. составляет 125 000 руб.

По истечении срока аренды 15.04.2022 Ответчик вернул арендованное имущество в одностороннем порядке без предварительного уведомления Истца и без осмотра имущества и составления акта приема-передачи.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и ненадлежащим возвратом арендованного имущества истец направил в адрес ответчика претензию (почтовые идентификаторы NN 63097970400854, 63097970400779, 63097970400816) с требованием

уплатить задолженность, а также вернуть транспортное средство по акту приема-передачи с проведением его совместного осмотра.

Претензия, направленная по двум известным адресам ответчика, были возвращены отправителю в связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6.1. договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 26.11.2021 по 16.11.2022 на сумму задолженности 125 000, 00 руб., исключив из периода начисления период действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 153 000, 00 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 125 000, 00 руб. по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в размере 153 000, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 895, 00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитьера-НСК" (ОГРН 1165476215200, с. Толмачево Новосибирская область), с индивидуального предпринимателя Ташлыковой Марины Николаевны (ОГРНИП 319547600162822, г. Новосибирск), задолженность в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 153 000 рублей, по состоянию на 16.11.2022 года, с 17.11.2022 года неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки обязательства по уплате задолженности до фактического исполнения обязательства, 8 560-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 2 895-00 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка